Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 11 oct. 2025, n° 25/04343 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04343 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RÉTENTION ET SUR LE CONTRÔLE DE LA RÉGULARITÉ D’UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION
MINUTE : 25/ 1545
Appel des causes le 11 Octobre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/04343 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76LXM
Nous, Mme DESWARTE Anne, Vice Présidente au Tribunal Judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame BLERVAQUE Mathilde, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de [X] [E], interprète en langue kurde, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître JACQUARD Joyce représentant M. PREFET DU NORD ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Vu les dispositions des articles L.741-10, L743-3 à L743-20, L743-24, R. 741-3 et R743-1 à 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Monsieur [J] [P] [B] [J]
de nationalité Iraquienne
né le 05 Juin 2007 à [Localité 3] (IRAK), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 07 octobre 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 07 octobre 2025 à 16 heures 15 .
Vu la requête de Monsieur [J] [P] [B] [J] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 09 Octobre 2025 réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention le 09 Octobre 2025 à 15 heures 30 ;
Par requête du 10 Octobre 2025 reçue au greffe à 10 heures 45, Monsieur le Préfet invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT-SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Orsane BROISIN, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat.
Je ne me sens pas bien ici, j’aimerais bien être remis en liberté, en Irak c’est trés compliqué, j’ai des problèmes politiques, je ne veux pas repartir en Irak.
Me Orsane BROISIN entendu en ses observations ;
Pas d’irrégularité dans la procédure.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ;
Les diligences ont été faite, passeport en cours de validité, une demande de vol a été faite, je sollicite le rejet du recours en annulation et la prolongation de la rétention administrative au CRA de [Localité 1].
MOTIFS
Conformément au droit communautaire, en l’absence de moyen soulevé dans le cadre d’un recours déposé en application de l’article L 741-10 du Ceseda, aucun moyen susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
La procédure est régulière. L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. PREFET DU NORD, il convient de rejeter le recours en annulation formé par l’intéressé et d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la jonction avec l’affaire n°25/04344
REJETONS le recours en annulation de Monsieur [J] [P] [B] [J]
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir : Monsieur [J] [P] [B] [J] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT-SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 4] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11h04
L’ordonnance a été transmise ce jour à M. PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/04343 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76LXM
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Pénalité ·
- Sécurité sociale ·
- Prestation ·
- Territoire français ·
- Tribunal judiciaire ·
- Changement ·
- Demande ·
- Partie ·
- Bonne foi ·
- Obligation
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Consentement ·
- Avis ·
- Département ·
- Ordonnance ·
- Certificat médical ·
- Réintégration ·
- Contrainte
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis ·
- Santé publique ·
- Hôpitaux ·
- Copie ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Épouse ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Prêt ·
- Déclaration de créance ·
- Commissaire de justice ·
- Résolution judiciaire ·
- Juge
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Menaces ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Durée ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile ·
- Ordre ·
- Délai
- Groupements : dirigeants ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Demande reconventionnelle ·
- Mise en état ·
- Belgique ·
- Avocat ·
- Dépens ·
- Europe
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Sociétés ·
- Expertise ·
- Mandataire ad hoc ·
- Commerce ·
- Consignation ·
- Menuiserie ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Commune ·
- Expert
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Acceptation ·
- Protection sociale ·
- Conseil ·
- Défense au fond ·
- Mobilité ·
- Désistement d'instance ·
- Pouvoir ·
- Fins de non-recevoir
- Adresses ·
- Canal ·
- Associations ·
- Sous-location ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Fruit ·
- Centre culturel ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Site ·
- Twitter ·
- Accès ·
- Marque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réseau social ·
- Cession ·
- Matériel ·
- Titre
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Actif ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Paiement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Résiliation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voyage ·
- Décision d’éloignement ·
- Délivrance ·
- Audition ·
- Durée ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Consulat
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.