Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 27 mars 2025, n° 25/01289 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01289 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 11 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE PROLONGATION DE RETENTION
MINUTE: 25/ 458
Appel des causes le 27 Mars 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/01289 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FLM
Nous, Madame Carole PIROTTE, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame Marie TIMMERMAN, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
En présence de Madame [W] [U], interprète en langue vietnamienne, serment préalablement prêté, par truchement téléphonique
En présence de Maître Antoine PATINIER représentant de M. PREFET DU NORD ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [V] [I] [B]
de nationalité Vietnamienne
né le 16 Juin 1994 à [Localité 1] (VIETNAM), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 24 février 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 24 février 2025 à 16 heures 10 .
Par requête du 25 Mars 2025, arrivée par courrier électronique à 15h30 M. PREFET DU NORD invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de QUATRE JOURS, prolongé par un délai de VINGT-SIX JOURS selon l’ordonnance du 28 février 2025, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de TRENTE JOURS maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Marlène LESSART, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je ne veux pas retourner au Vietnam. J’ai très peur d’y retourner. J’ai peur des risques et ça peut me coûter ma vie. J’ai des menaces. J’ai très peur de retourner au Vietnam.
Me Marlène LESSART entendu en ses observations ; pas d’observation.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ;
MOTIFS
Selon l’article L. 742-4 du CESEDA, le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours.
Monsieur [B] a fait l’objet d’une première prolongation le 28 février 2025. L’administration justifie d’une reconnaissance en date du 12 mars 2025 par les autorités vietnamiennes. Une nouvelle demande de vol est en cours. La demande d’asile de l’intéressé en date du 28 février 2025 a été rejetée le 6 mars 2025. Cette décision lui a été notifiée le 13 mars. Il y a lieu de considérer que les conditions de l’article L. 742-4 du CESEDA sont réunies.
L’intéressé ne présente toujours pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par Monsieur le Préfet, il convient d’accorder la prorogation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir Monsieur [V] [I] [B] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de TRENTE JOURS à compter de l’échéance de la précédente période de prolongation de rétention administrative
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] (numéro de FAX du greffe de la Cour d’Appel: 03.27.93.28.01.) ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’avocat, Le Greffier, Le Juge,
En visio
décision rendue à 11h15
Ordonnance transmise ce jour à M. PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/01289 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76FLM
En cas de remise en liberté : Ordonnance notifiée à Monsieur le procureur de la République à
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Victime ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Poste ·
- État antérieur ·
- Professionnel ·
- Indemnisation ·
- Gauche ·
- Travail
- Incapacité ·
- Maladie professionnelle ·
- État antérieur ·
- Sécurité sociale ·
- Barème ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Droite ·
- Rapport ·
- État
- Divorce ·
- Commissaire de justice ·
- Algérie ·
- Aide juridictionnelle ·
- Etat civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conserve ·
- Mariage ·
- Partage amiable ·
- Partage
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- République ·
- Régularité ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Assignation à résidence ·
- Suspensif ·
- Ordonnance ·
- Notification
- Véhicule ·
- Batterie ·
- Sociétés ·
- Garantie ·
- Vice caché ·
- Vente ·
- Prescription ·
- Prix ·
- Expertise ·
- Demande
- Fondation ·
- Assureur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Expertise ·
- Construction ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Loyers impayés ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Caution ·
- Expulsion ·
- Intermédiaire ·
- Défaut
- Euro ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Consolidation ·
- Assurances ·
- Préjudice corporel ·
- Souffrances endurées ·
- Provision ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Victime ·
- Débours
- Procédure accélérée ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Commandement de payer ·
- Copropriété ·
- Commandement ·
- Procédure civile ·
- Au fond
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Bail rural ·
- Consorts ·
- Fermages ·
- Expulsion ·
- Épouse ·
- Preneur ·
- Baux ruraux ·
- Pêche maritime
- Clause resolutoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause pénale ·
- Cautionnement ·
- Accessoire
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Médecin ·
- Asile ·
- Détention ·
- Défaut de motivation ·
- Adresses ·
- Étranger ·
- Suspensif ·
- Personnes
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.