Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 30 sept. 2025, n° 25/04193 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/04193 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RETENTION
MINUTE : 25/1489
Appel des causes le 30 Septembre 2025 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/04193 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76LIE
Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame LOGET Angèle, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Par truchement téléphonique de [E] [M], interprète en langue géorgienne, serment préalablement prêté ;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Monsieur [H] [P] se déclarant [J] [H]
de nationalité Géorgienne
né le 26 Décembre 1972 à [Localité 2] (GÉORGIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 27 septembre 2025 par M. PREFET DE L’OISE, qui lui a été notifié le 27 septembre 2025 à 11 heures 00 .
Par requête du 29 Septembre 2025 reçue au greffe à 16 heures 46, M. PREFET DE L’OISE invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Pascale POUILLE DELDICQUE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Je n’étais pas au courant que j’avais une interdiction du territoire français, je l’apprends aujourd’hui. Oui je suis venu en France pour me soigner. J’ai des problèmes psychologiques et je prends un traitement.
Me Pascale POUILLE DELDICQUE entendu en ses observations : La procédure est régulière.
L’intéressé déclare : Je n’ai pas été prévenu de pourquoi j’ai été arrêté.
MOTIFS
Conformément au droit communautaire, en l’absence de moyen soulevé dans le cadre d’un recours déposé en application de l’article L 741-10 du Ceseda, aucun moyen susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.
La procédure est régulière. L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. PREFET DE L’OISE, il convient d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
Autorisons l’autorité administrative à retenir : Monsieur [H] [P] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et l’avisons de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 1] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 11 h 23
L’ordonnance a été transmise ce jour par mail à M. PREFET DE L’OISE et au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/04193 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76LIE
Décision notifiée à … h…
L’intéressé, L’interprète,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Certificat médical ·
- Médecin ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Établissement ·
- Santé publique ·
- Sauvegarde de justice ·
- Avis motivé
- Vente amiable ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Sociétés ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix ·
- Créanciers ·
- Condition économique ·
- Saisie
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Épouse ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Locataire ·
- Libération
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Syndicat de copropriété ·
- Immeuble ·
- Désistement d'instance ·
- Intervention volontaire ·
- Administrateur provisoire ·
- Donner acte ·
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administrateur ·
- Instance
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Servitude ·
- Adresses ·
- Immeuble ·
- Propriété ·
- Référé ·
- Délai ·
- Installation ·
- Préjudice moral
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Assignation ·
- Désistement d'instance ·
- Message ·
- Épouse ·
- Juridiction ·
- Ordonnance de référé ·
- Délégation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Maintien ·
- Électronique ·
- Certificat médical ·
- Établissement ·
- Surveillance ·
- Trouble mental
- Hospitalisation ·
- Établissement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble mental ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Surveillance ·
- Écoute ·
- Carolines ·
- Public
- Cadastre ·
- Servitude ·
- Bail emphytéotique ·
- Redevance ·
- Facture ·
- Preneur ·
- Parcelle ·
- Durée du bail ·
- Résiliation du bail ·
- Électricité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Faute inexcusable ·
- Victime ·
- Employeur ·
- Pont roulant ·
- Sécurité sociale ·
- Rente ·
- Préjudice ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Consolidation
- Adresses ·
- Désistement ·
- Surendettement ·
- Sociétés ·
- Service ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Client ·
- Commission
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- In solidum ·
- Commissaire de justice ·
- Lin ·
- Expulsion ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.