Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Boulogne-sur-Mer, jld, 24 août 2025, n° 25/03573 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03573 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RÉTENTION ET SUR LE CONTRÔLE DE LA RÉGULARITÉ D’UNE DÉCISION DE PLACEMENT EN RÉTENTION
MINUTE : 25/1286
Appel des causes le 24 Août 2025 à 10h00
Div\étrangers
N° étr\N° RG 25/03573 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KCS
Nous, Monsieur MARLIERE Maurice, Vice-Président au Tribunal Judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assisté de Madame LOGET Angèle, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;
Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;
Par truchement téléphonique de Madame [Y] [L], interprète en langue géorgienne, serment préalablement prêté ;
En présence de Maître PATINIER Antoine, avocat au barreau de Boulogne-sur-Mer, représentant M. PREFET DU NORD;
Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;
Vu les dispositions des articles L.741-10, L743-3 à L743-20, L743-24, R. 741-3 et R743-1 à 743-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Monsieur [P] [B]
de nationalité Géorgienne
né le 08 Août 1992 à [Localité 5] (GEORGIE), a fait l’objet :
d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcée le 20 août 2025 par M. PREFET DU NORD , qui lui a été notifié le 20 août 2025 à 21h00 .
Vu la requête de Monsieur [P] [B] en contestation de la régularité de la décision de placement en rétention administrative en date du 21 Août 2025 réceptionnée par le greffe du juge des libertés et de la détention le 21 Août 2025 à 16h51 ;
Par requête du 23 Août 2025 reçue au greffe à 10h33, Monsieur le Préfet invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre jours, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT-SIX jours maximum.
En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Maître Pascale POUILLE DELDICQUE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.
L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. On s’est fait contrôlé. Moi je n’avais pas l’intention d’aller quelque part, je voulais aller à [Localité 4] et visiter [Localité 4]. J’ai mon passeport pour circuler sans visa et sans problème. Je ne comprends pas les endroits où je dois circuler et ceux où je ne dois pas. De toute façon je vais faire appel.
Maître Pascale POUILLE DELDICQUE entendue en ses observations : La procédure est régulière et je ne soutiens pas le recours.
L’avocat de la Préfecture entendu en ses observations : Je sollicite le rejet du recours en annulation et la prolongation de la rétention administrative au CRA de [Localité 1] : La procédure est régulière, je vous demande de prolonger la rétention.
MOTIFS
L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.
Eu égard aux nécessités invoquées par M. PREFET DU NORD, il convient de rejeter le recours en annulation formé par l’intéressé et d’accorder la prolongation demandée.
PAR CES MOTIFS
PRONONÇONS la jonction avec l’affaire n°25/3574
CONSTATONS que le recours en annulation de Monsieur [P] [B] n’a pas été soutenu à l’audience
AUTORISONS l’autorité administrative à retenir : Monsieur [P] [B] dans les locaux ne relevant pas de l’Administration pénitentiaire pour une prolongation de rétention administrative d’une durée maximale de VINGT-SIX JOURS à compter de l’expiration du délai de quatre jours fixé à l’article L 742-1 du CESEDA
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par mail au CRA pour remise à l’intéressé qui, en émargeant ci-après, atteste avoir reçu copie et avisons l’intéressé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt quatre heures de son prononcé ; l’informons que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par mail via la boîte structurelle : [Courriel 3] ) au greffe de la Cour d’Appel de [Localité 2] ; lui indiquons que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier Président de la Cour d’Appel ou son délégué.
L’avocat de la Préfecture, L’Avocat, Le Greffier, Le Juge,
décision rendue à 12 h 33
L’ordonnance a été transmise ce jour à M. PREFET DU NORD
Ordonnance transmise au Tribunal administratif de LILLE
N° étr\N° RG 25/03573 – N° Portalis DBZ3-W-B7J-76KCS
L’intéressé, L’interprète,
Madame [Y] [L]
Par téléphone
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Crédit immobilier ·
- Commissaire de justice ·
- Saisie immobilière ·
- Développement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Désistement ·
- Conditions de vente ·
- Publicité foncière ·
- Publicité
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Provision ·
- Adresses ·
- In solidum ·
- Honoraires ·
- Malfaçon ·
- Référé ·
- Procédure ·
- Rapport
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Délais ·
- Adresses ·
- Dette
- Tribunal judiciaire ·
- Faux ·
- Amende civile ·
- Mise en état ·
- Caducité ·
- Intérêt à agir ·
- Procès-verbal ·
- Procédure civile ·
- Titre ·
- Douanes
- Cotisations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Retraite complémentaire ·
- Retard ·
- Titre ·
- Opposition ·
- Assesseur ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Clause ·
- Contrats ·
- Forclusion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Défaillance ·
- Consommateur ·
- Paiement
- Droite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Erreur ·
- Assistant ·
- Assesseur ·
- Mentions ·
- Siège social ·
- Décret ·
- Avocat
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Saisine ·
- Émargement ·
- Ministère public ·
- Maintien ·
- Avis motivé ·
- Ministère
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Assurances ·
- Crédit foncier ·
- Courrier ·
- Établissement de crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Sinistre ·
- Saisie immobilière
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Contrôle technique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Avis ·
- Mission ·
- Défaut ·
- Consignation
- Commissaire de justice ·
- Sociétés commerciales ·
- Compétence exclusive ·
- Référé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commerce ·
- Juridiction ·
- Partie ·
- Incompétence ·
- Activité économique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.