Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Chartres, jld, 20 févr. 2026, n° 26/00070 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00070 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 28 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE
CHARTRES
■
Ordonnance de maintien d’une hospitalisation sous contrainte
N° RG 26/00070 – N° Portalis DBXV-W-B7K-GZWN
Minute :
Patient : Mme [W] [C] épouse [L]
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ORDONNANCE RENDUE LE 20 Février 2026 STATUANT SUR LA
POURSUITE D’UNE MESURE DE SOINS PSYCHIATRIQUES SOUS LA FORME D’UNE HOSPITALISATION COMPLÈTE
— CONTRÔLE A 12 JOURS -
ADMISSION SUR DÉCISION DU DIRECTEUR DE L’ETABLISSEMENT A LA DEMANDE D’UN TIERS
(article L. 3212-2 du code de la santé publique)
Le :20 Février 2026
Notification par mail:
— Monsieur le Directeur du Centre hospitalier
— le défendeur
— le tiers
Le : 20 Février 2026
Notification pat PLEX à :
— l’avocat
Le : 20 Février 2026
Notification par remise de copie à Monsieur le Procureur de la République
___________________
Le Greffier,
l’an deux mil vingt six, le vingt Février
Nous, Jamila BERRICHI, Vice-Présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention, assistée de Lisa SORIN, greffier, avons rendu la décision dont la teneur suit,
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS:
Madame [W] [C] épouse [L]
née le 27 Décembre 1960 à [Localité 1]
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
comparante, représentée par Maître Marion MEHEUST, avocate au barreau de Chartres
SAISINE PAR:
Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER HENRI EY
[Adresse 3]
[Localité 3]
non comparant, représenté par Madame [I] [P], cadre de santé, par délégation
PARTIES INTERVENANTES:
TIERS:
Monsieur [O] [L]
demeurant [Adresse 2] – [Localité 2]
comparant, non assisté
MINISTÈRE PUBLIC
Absent à l’audience qui a donné son avis par écrit le 19 février 2026
**
Vu l’article L. 3212-2 du code de la santé publique,
Vu la saisine de Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER HENRI EY en date du 18 Février 2026, reçue le 18 Février 2026 aux fins de statuer sur la poursuite de mesure de soins psychiatriques non consentis dont Madame [W] [C] épouse [L] a fait l’objet le 11 février 2026,
Vu les avis d’audience adressés à :
— Madame [W] [C] épouse [L]
— Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER HENRI EY,
— Monsieur [O] [L] tiers demandeur à la mesure de soins psychiatriques non consentis en hospitalisation complète,
— Monsieur le procureur de la République
— Me Marion MEHEUST, avocat au barreau de Chartres, commis d’office.
étant précisé qu’au vu du court délai d’audiencement, Monsieur [O] [L], tiers demandeur à la mesure de soins psychiatriques non consentis en hospitalisation complète, a été informé téléphoniquement et par courriel le 19 février 2026 de la date, de l’heure et du lieu de l’audience,
Vu les certificats médicaux,
Vu l’avis écrit en date du 19 février 2026 par lequel Monsieur le procureur de la République près le Tribunal judiciaire de Chartres conclut à la poursuite de la mesure de soins psychiatriques sous la forme de l’hospitalisation complète de Madame [W] [C] épouse [L] ,
*****
Le 18 Février 2026, Monsieur le Directeur CENTRE HOSPITALIER HENRI EY a saisi le juge des libertés et de la détention aux fins de statuer sur la poursuite de la mesure de soins psychiatriques sous forme de l’hospitalisation complète de Madame [W] [C] épouse [L].
L’audience du 20 Février 2026 s’est tenue publiquement dans la salle d’audience spécialement aménagée sur l’emprise du Centre Hospitalier Henri EY, [Localité 4], conformément à l’article L 3211- 12-2 du code de la santé publique .
Madame [W] [C] épouse [L] a été entendue à l’audience, conformément aux dispositions de l’article R. 3211-31 du code de la santé publique.
Madame [I] [P], cadre de santé, par délégation a été entendue en ses observations.
Me Marion MEHEUST a été entendue en ses observations.
A l’issue des débats, le juge des libertés et de la détention a indiqué aux parties présentes que la décision était mise en délibéré et serait rendue en fin de journée, publiquement par mise à disposition de la décision au greffe de la juridiction, conformément aux articles 450 et 453 du code de procédure civile.
MOTIFS
Attendu que Madame [W] [L] a été admise le 11 février 2026 en soins psychiatriques sous contrainte au centre hospitalier Henri EY (site [Localité 5]) , à la demande d’un tiers, Monsieur [L] [O], son conjoint, sur le fondement de l’article L. 3212-2 du code de la santé publique;
que la décision d’admission du Directeur d’établissement est intervenue le 11février 2026;
que le juge des libertés et de la détention est saisi par le directeur de l’établissement de soins du contrôle de la mesure à 12 jours ;
Vu l’article L. 3212-2 du code de la santé publique,
N° RG 26/00070 – N° Portalis DBXV-W-B7K-GZWN
Attendu qu’il ressort du certificat médical d’admission du 11 février à 14 heures que la patiente est connue avec un trouble psychiatrique chronique sans traitement depuis un an d’après les dires de la famille ; que depuis quatre jours, elle présente des troubles du sommeil importants avec de l’hétéro-agressivité verbale décrite par le fils et le mari de la patiente; qu’à l’entretien, elle est logorrhéique, et présente une agitation psychomotrice; qu’elle est dans le déni de ses troubles du comportement ;
Attendu qu’il ressort du certificat médical de 72 heures , que le médecin conclut que l’état de Madame [W] [L] , nécessite la poursuite des soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète ;
que selon le médecin, la patiente est trés agitée et dispersée ; qu’elle présente “un virage maniaque induit par un traitement antidépresseur”; qu’elle est dans le déni de ses troubles et elle est dans l’incapacité de donner son consentement aux soins ;
Attendu qu’il résulte des pièces versées à la procédure que Madame [W] [L] a présenté, au vu des certificats d’admission, des 24 heures , des 72 heures, de l’avis médical motivé, des troubles rendant impossible son consentement aux soins, imposant des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en hospitalisation complète;
qu’il y a lieu de rappeler que l’office du juge se limite – pour l’appréciation du contenu des certificats médicaux – à s’assurer qu’il répond aux exigences légales. Il ne lui appartient pas de confronter le contenu du certificat à sa propre appréciation du trouble psychiatrique, et donc de se substituer au médecin dans l’examen de l’état mental d’un patient et de son consentement aux soins;
que l’absence de stabilisation de l’état de santé de Madame [W] [L] est acquise à défaut de tout élément probant de nature à remettre en cause la teneur des certificats et avis médicaux transmis et suffisamment circonstanciés ;
que la mesure de soins sous la forme d’une hospitalisation à temps plein en service spécialisé apparaît ainsi toujours nécessaire, adaptée et proportionnée à l’état de santé de Madame [W] [L];
que son maintien sera donc ordonné;
PAR CES MOTIFS
Nous, Jamila BERRICHI, Vice-Présidente chargée des fonctions de juge des libertés et de la détention, statuant par décision contradictoire en premier ressort rendue publiquement, par mise à disposition de la décision au greffe de la juridiction;
Vu l’article L. 3212-2 du code de la santé publique,
DÉSIGNONS Me Marion MEHEUST avocat au Barreau de CHARTRES pour Madame [W] [C] épouse [L] au titre de l’aide juridictionnelle et accordons à Madame [W] [C] épouse [L] le bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire,
DISONS qu’il y a lieu de poursuivre la mesure de soins psychiatriques sous la forme de l’hospitalisation complète prise à l’égard de Madame [W] [C] épouse [L] par décision de Monsieur le Directeur du Centre hospitalier le 11 février 2026,
RAPPELONS que cette ordonnance bénéficie de plein droit de l’exécution provisoire,
LAISSONS les éventuels dépens de la présente instance à la charge du Trésor public.
Le greffier Le juge des libertés et de la détention
Lisa SORIN Jamila BERRICHI,
Vice-Présidente
La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 6]- ou son délégué -dans un délai de 10 jours à compter de sa notification; en vertu de l’article 642 du code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou non ouvré est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ; cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L3211-12-4 du code de la santé publique ; l’appel doit être formalisé par une déclaration motivée transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 6] à l’adresse suivante : [Adresse 4].
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Indemnité de résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Euro ·
- Consommation ·
- Résiliation
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Délais ·
- Reconnaissance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Asbestose ·
- Sécurité sociale ·
- Consultation ·
- Épidémie ·
- Ordonnance
- Tribunal judiciaire ·
- Aide sociale ·
- Renonciation ·
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Référence ·
- Notification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Technique ·
- Partie ·
- Construction ·
- Contrôle ·
- Régie ·
- État ·
- Mesure d'instruction
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Opposition ·
- Limites ·
- Ordonnance ·
- Rétractation ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Jugement ·
- Part
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Siège ·
- Contrôle ·
- Guinée ·
- Visioconférence ·
- Charges ·
- Centre hospitalier
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Consommation ·
- Commission de surendettement ·
- Épouse ·
- Surendettement des particuliers ·
- Rétablissement personnel ·
- Adresses ·
- Traitement ·
- Débiteur ·
- Particulier ·
- Rétablissement
- Monde ·
- Désistement ·
- International ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acceptation ·
- Action ·
- Audit ·
- Mise en état ·
- Instance ·
- Allemagne
- Mutuelle ·
- Vienne ·
- Assurance maladie ·
- Sociétés ·
- Épouse ·
- Assureur ·
- Titre ·
- Frais hospitaliers ·
- Qualités ·
- Sécurité sociale
Sur les mêmes thèmes • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Budget ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Vote ·
- Tribunal judiciaire ·
- Immeuble ·
- Charges de copropriété ·
- Copropriété
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Titre ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Référé ·
- Épouse ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause pénale ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Résiliation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.