Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Clermont-Ferrand, juge des libertes detent, 20 févr. 2026, n° 26/00152 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00152 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 28 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CLERMONT-FERRAND
N° RG 26/00152 – N° Portalis DBZ5-W-B7K-KO5U
MINUTE : 26/00092
ORDONNANCE
rendue le 20 février 2026
Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
CONTRÔLE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE
AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS
DEMANDEUR
M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE SAINTE MARIE
33 rue G. Péri
CS9912
63000 CLERMONT-FERRAND
Non comparant
PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT
Madame [S] [L] [R]
née le 11 Janvier 1967 à MAMOUDZOU (97600)
18 rue de Flamina
63100 CLERMONT-FERRAND
Comparante assistée de Maître Cédric BRU , avocat au barreau de CLERMONT-FERRAND
TIERS DEMANDEUR à L’ADMISSION
Madame [F] [V]
3 allée des Chapelles
63510 AULNAT
non comparante, régulièrement avisée par lettre simple le 17/02/2026
MINISTÈRE PUBLIC
Régulièrement avisé, a fait des observations écrites
***
Nous, Laurence BÉDOS, première vice-présidente au tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand, assistée de Lucie METRETIN, greffier statuant dans la salle dédiée à cet effet au Centre Hospitalier Sainte Marie
DÉBATS :
A l’audience publique du 20 Février 2026, en présence du personnel soignant accompagnant, et la décision rendue en audience publique,
Le juge a exposé la procédure et indiqué l’avis du procureur de la République figurant au dossier.
Madame [S] [L] [R] et son conseil ont été entendus.
MOTIFS DE L’ORDONNANCE
Attendu que selon l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 que lorsque les deux conditions suivantes sont réunies :
Ses troubles mentaux rendent impossible son consentement ;Son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1 ;
Que selon l’article L. 3211-12-1 du même code, l’hospitalisation complète d’un patient ne peut se poursuivre sans que le magistrat du siège du tribunal judiciaire, préalablement saisi par le directeur de l’établissement, n’ait statué sur cette mesure avant l’expiration d’un délai de douze jours à compter de l’admission ;
Attendu que Madame [S] [L] [R] a été admise depuis le 11/02/2026 en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète à la demande d’un tiers en urgence, en l’espèce Madame [F] [V], sa nièce ;
Attendu que par requête reçue le 17 Février 2026, le directeur d’établissement a saisi le Juge dutribunal judiciaire de céans pour que la poursuite de cette mesure soit ordonnée ;
Attendu qu’aux termes du certificat médical établi le 16 février 2026, le docteur [M] fait état des éléments suivants :
“Patiente ayant une pathologie chronique, elle avait disparu de son domicile sans prévenir ses proches qui avaient fait un signalement, elle avait été retrouvée déambulant au CHU.
Désorganisation intellectuelle et délire au premier plan, son discours est un peu plus élaboré mais diffluent et sans lien logique, centrés sur des faits anciens et sur le « Diable ››.
Persistance d’idées délirantes envahissantes notamment mystiques, aucune critique possible, cependant l’anxiété en lien semble moins fort.
Altération du raisonnement logique rendant le consentement aux soins non recevable.
Risque majeur de mise en danger dans un environnement non protégé.
Les éléments médicaux suivants font obstacle à l’audition du patient par Mr ou Mme Le Juge dutribunal judiciaire de Clermont Ferrand :Aucun.
Dans ces conditions, les Soins Sans Consentement restent médicalement justifiés et doivent être maintenus en Hospitalisation Complète.”
Attendu qu’au cours de l’audience, Madame [S] [L] [R] a déclaré: “ça va un peu mieux. Je prends un traitement, ça me fait la diarrhée. Ça chauffe les mains.”
Le conseil a été entendu en ses observations : il s’en remet à droit.
Attendu qu’au terme des débats, il convient d’une part de déclarer la requête formée par M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER DE SAINTE MARIE, recevable en la forme, et la procédure régulière ;
Attendu que sur le fond, il convient d’ordonner la poursuite de l’hospitalisation complète de Madame [S] [L] [R] ;
Attendu que Madame [S] [L] [R] a été informée de son droit d’interjeter appel de la présente décision auprès de la Cour d’Appel de RIOM ou de solliciter la mainlevée de la mesure en saisissant le Juge dutribunal judiciaire de CLERMONT-FERRAND ;
PAR CES MOTIFS
Après débats en audience publique, statuant publiquement, et en premier ressort,
Déclarons la procédure régulière et la requête régulière en la forme ;
Ordonnons la poursuite de l’hospitalisation complète dont fait l’objet Madame [S] [L] [R].
Laissons les dépens à la charge du trésor public.
Fait à Clermont-Ferrand, le 20 février 2026
Le greffier La première vice-présidente
Copie
— adressée par courriel avec récépissé au directeur du centre hospitalier ce jour
— transmise au procureur de la République ce jour
— avis transmis par lettre simple au tiers demandeur à l’admission ce jour
— notifié ce jour par PLEX au conseil
le greffier
POUR INFORMATION
La présente ordonnance est susceptible d’appel dans le délai de 10 jours à compter de sa notification, au greffe de la Cour d’Appel de Riom.
Art. L.3211-12-4. du code de la santé publique – L’ordonnance du magistrat du siège dutribunal judiciaire prise en application des articles L.3211-12 ou L.3211-12-1 est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué. Le débat est tenu selon les modalités prévues à l’article L.3211-12-2.
L’appel formé à l’encontre de l’ordonnance mentionnée au premier alinéa n’est pas suspensif. Le premier président de la cour d’appel ou son délégué statue alors à bref délai dans des conditions définies par décret en Conseil d’Etat.
Art. 58 du code de procédure civile – La déclaration d’appel contient à peine de nullité :
1° Pour les personnes physiques : l’indication des noms , prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège sociale et de l’organe qui les représente légalement ;
2° L’indication des noms, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3° L’objet de la demande. Elle est datée et signée.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Habitat ·
- Bail ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Locataire
- Sociétés ·
- Bailleur ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Erp ·
- Autorisation administrative ·
- Partie commune ·
- Remise en état ·
- Demande ·
- Référé
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conditions générales ·
- Clause pénale ·
- Intérêt ·
- Adresses ·
- Conciliateur de justice ·
- Paiement ·
- Client ·
- Commerce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Allocation ·
- Pension de retraite ·
- Automatique ·
- Bénéficiaire ·
- Vieillesse ·
- Avantage ·
- Recours ·
- Circulaire
- Incapacité ·
- Restriction ·
- Accès ·
- Allocation ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Adulte ·
- Handicapé ·
- Adresses
- Enfant ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vacances ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Education ·
- Débiteur ·
- Droit de visite ·
- Hébergement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Expropriation ·
- Indemnité ·
- Bail ·
- Comparaison ·
- Biens ·
- Terme ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Méthode d'évaluation ·
- Prix moyen ·
- Évaluation
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bailleur ·
- Dette ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Sommation ·
- Logement ·
- Expulsion ·
- Délais
- Désistement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Frais irrépétibles ·
- Indépendant ·
- Assesseur ·
- La réunion ·
- Contentieux ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Recouvrement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Sociétés ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Résiliation ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement
- Contentieux ·
- Protection ·
- Résiliation du bail ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Expulsion ·
- Titre ·
- Défaut de paiement ·
- Clause resolutoire
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyers, charges ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Logement ·
- Résiliation ·
- Indemnité ·
- Assignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.