Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Créteil, sect. des réf., 19 déc. 2024, n° 24/01321 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01321 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Injonction de rencontre d'un médiateur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° :
ORDONNANCE DU : 19 Décembre 2024
DOSSIER N° : N° RG 24/01321 – N° Portalis DB3T-W-B7I-VLVS
CODE NAC : 72C – 0A
AFFAIRE : SDC 7 avenue du Président Wilson à CACHAN C/ [H] [O], [Z] [M]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRETEIL
Section des Référés
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
LE JUGE DES REFERES : Madame Isabelle KLODA, Première vice-présidente
LE GREFFIER : Madame Stéphanie GEULIN, Greffier
PARTIES :
DEMANDERESSE
SDC 7 avenue du Président Wilson à CACHAN, SASU immatriculée au RCS de NANTERRE sous le n° 732 035 993, dont le siège social est sis 7 avenue du Président Wilson – 94230 CACHAN
représentée par Me Benjamin JAMI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : E 1811
DEFENDEURS
Madame [H] [O] née le 22 novembre 1977 à SAINT DENIS (93), demeurant 23 Avenue de Chastenaye – 94230 CHATENAY MALABRY
et Monsieur [Z] [M], né le 25 juin 1971 à PARIS 15ème (75), demeurant 23 Avenue de Chastenaye – 94230 CHATENAY MALABRY
représentés par Me Amandine LABRO, avocate au barreau de PARIS, vestiaire : E0727
Débats tenus à l’audience du : 03 Décembre 2024
Date de délibéré indiquée par le Président : 19 Décembre 2024
Ordonnance rendue par mise à disposition au greffe le 19 Décembre 2024
Vu l’assignation délivrée le 3 septembre 2024 par le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis 7 avenue du président Wilson à Cachan à Mme [C] [O] et M. [Z] [M] à comparaître devant le juge des référés du tribunal judiciaire de Créteil ;
SUR CE
Aux termes de l’article 127-1 du code de procédure civile, à défaut d’avoir recueilli l’accord des parties prévu à l’article 131-1 du même code, le juge peut leur enjoindre de rencontrer, dans un délai qu’il détermine, un médiateur chargé de les informer de l’objet et du déroulement d’une mesure de médiation. Cette décision est une mesure d’ administration judiciaire.
Constatant que l’affaire présente des critères d’éligibilité à une mesure de médiation, il y a lieu de donner injonction aux parties de rencontrer un médiateur aux fins de présentation et d’invitation à une médiation.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement, par mesure d’administration judiciaire insusceptible de recours immédiat :
Donnons injonction aux parties de rencontrer un médiateur en la personne de :
Mme [J] [S]
37 avenue Gabriel Péri
94170 LE PERREUX SUR MARNE
annesylviethelen@gmail.com
aux fins d’information sur l’objet et le déroulement d’une médiation au plus tard le 15 février 2025 ;
Invitons chaque partie à prendre contact directement par mail ou téléphone avec le médiateur, dans un délai de 15 jours maximum, et à se présenter au rendez-vous en personne ou à se faire représenter par une personne ayant un pouvoir décisionnel, pouvant être accompagnée de son conseil ;
Disons que les parties communiqueront la présente ordonnance au médiateur lequel sera au surplus également tenu informé par la présente juridiction de sa désignation ;
Rappelons que ce rendez-vous de présentation est obligatoire et gratuit et doit être réalisé en présence de toutes les parties, le cas échéant assistées de leur conseil, réunies à cette occasion devant le médiateur, qu’il peut se réaliser par visio-conférence ;
Rappelons que les parties souhaitant recourir à la médiation peuvent choisir de réaliser une médiation conventionnelle dans les conditions des articles 1530 et suivants du code de procédure civile ou solliciter qu’il soit ordonné, par la juridiction, une mesure de médiation judiciaire dans les conditions des articles 131-1 et suivants de ce même code ;
Disons que, dans l’hypothèse où, au moins l’une des parties refuserait le principe de la médiation, le médiateur en avisera la présente juridiction et cessera ses opérations, sans défraiement ;
Disons que, dans l’hypothèse où les parties donneraient leur accord à une médiation judiciaire soit avant la réunion d’information soit à son issue, le médiateur pourra commencer les opérations de médiation, dès le versement de la provision ci-après fixée, entre les mains du médiateur ;
Disons que la médiation devra alors être réalisée dans un délai de trois mois à compter de la première réunion plénière de médiation et qu’elle pourra le cas échéant être renouvelée pour une période de trois mois à la demande du médiateur ;
Fixons à la somme de 1500 euros (mille cinq cent euros), à laquelle pourra le cas échéant être ajoutée la TVA, le montant de la provision à valoir sur la rémunération du médiateur et dit qu’elle sera versée à parts égales par chacune des parties entre les mains du médiateur avant le début de la médiation et au plus tard le jour de la première réunion, à peine de caducité de la mesure ;
Disons que le médiateur informera la juridiction de la bonne exécution de la présente ordonnance notamment dans l’hypothèse où les parties n’auraient pas satisfait à l’injonction ainsi faite de rencontrer un médiateur, dans le respect de la confidentialité de rigueur en la matière, afin qu’il en soit tiré toutes conséquences de droit ;
Disons que dans l’hypothèse où les parties accepteraient la mise en œuvre d’une médiation, le médiateur devra informer le tribunal, dès sa fixation, de la date de la première réunion plénière ;
Disons que le médiateur informera le tribunal de tout incident affectant le bon déroulement de la médiation, dans le respect de la confidentialité de rigueur en la matière ;
Disons que le médiateur informera le tribunal soit que les parties sont parvenues à un accord, soit qu’elles n’y sont pas parvenues ;
Renvoyons l’examen de l’affaire à l’audience du jeudi 6 mars 2025 (salle H) à 14h30 ;
Fait au palais de justice de CRETEIL, le 19 décembre 2024.
LE GREFFIER LE JUGE DES REFERES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Finances ·
- Déchéance du terme ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consommation ·
- Contrat de crédit ·
- Clause ·
- Intérêt ·
- Terme ·
- Contentieux
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Ordures ménagères ·
- Épouse ·
- Loyer ·
- Alba ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Titre
- Contrats ·
- Associé ·
- Sursis à statuer ·
- Mise en état ·
- Extorsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prix ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Sociétés civiles immobilières ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Afrique ·
- Voyage ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Désistement ·
- Référé ·
- Instance
- Urssaf ·
- Rhône-alpes ·
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Retard ·
- Assesseur ·
- Dette ·
- Affiliation ·
- Signification
- Crédit agricole ·
- Déchéance ·
- Consommation ·
- Contrat de crédit ·
- Sociétés ·
- Écrit ·
- Taux d'intérêt ·
- Commissaire de justice ·
- Fiche ·
- Prêt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Fond ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Appel ·
- Immeuble ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Charges de copropriété ·
- Assemblée générale ·
- Recouvrement ·
- Dépense
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Partie ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Accès ·
- Procédure civile ·
- Contrôle ·
- Mesure d'instruction ·
- Observation
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Durée ·
- Étranger ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Asile ·
- Notification ·
- Algérie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Ascenseur ·
- Règlement de copropriété ·
- Lot ·
- Accès ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Désactivation ·
- Sociétés ·
- Batterie ·
- Trouble ·
- Partie commune
- Consommateur ·
- Professionnel ·
- Acompte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Livraison ·
- Contrats ·
- Service ·
- Consommation ·
- Biens ·
- Moteur
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Épouse ·
- Juridiction ·
- Fins de non-recevoir ·
- Renonciation ·
- Dessaisissement ·
- Ville
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.