Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 12 août 2025, n° 25/00389
TJ Créteil 12 août 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale, justifié par la réalité de l'accident et ses conséquences médicales.

  • Rejeté
    Existence de contestations sérieuses sur l'indemnisation

    La cour a jugé que la contestation sur l'existence de l'obligation de paiement de l'indemnité provisionnelle est sérieuse, ce qui justifie le rejet de la demande.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Créteil, sect. des réf., 12 août 2025, n° 25/00389
Numéro(s) : 25/00389
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 21 août 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Créteil, Section des referes, 12 août 2025, n° 25/00389