M^e Nicolas BENSA – 36

TRIBUNAL JUDICIAIRE de DIJON

CABINET DU MAGISTRAT EN CHARGE DU CONTRÔLE DES MESURES PRIVATIVES ET RESTRICTIVES DE LIBERTÉS DANS LE DOMAINE DES SOINS SANS CONSENTEMENT

N° RG 25/00195 – N° Portalis DBXJ-W-B7J-IX5C Minute n°

Ordonnance du 11 avril 2025

Nous, Madame POUX, présidente, magistrat en charge du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté dans le domaine des soins sans consentement désigné par la Présidente du Tribunal judiciaire de DIJON, assisté aux débats le 10 Avril 2025 et au délibéré le 11 Avril 2025 de Madame Eva AMICHAUD, Greffier, et après communication de la procédure au Ministère public, avons rendu l’ordonnance qui suit,

Dans la procédure entre :

Monsieur le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DE LA CHARTREUSE [Adresse 1]

régulièrement avisé de la date et de l’heure de l’audience

non comparant,

Et

Madame [G] [O]

né le 23 Octobre 1998 à [Localité 5], demeurant [Adresse 3]

placée sous le régime de l’hospitalisation complète à compter du 01 avril 2025 à 12h30

comparante, assistée de M^e Nicolas BENSA désignée au titre de la permanence spécialisée,

Et

Monsieur le procureur de la République près le tribunal judiciaire de DIJON à qui la procédure a été préalablement communiquée, et régulièrement avisé de la date et de l’heure de l’audience, absent,

Vu la loi du 05 juillet 2011, modifiée par la loi du 27 septembre 2013, relative aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge, et son décret d’application du 18 juillet 2011, modifié par le décret du 15 août 2014,

Vu le décret n°2024-570 du 20 juin 2024 pris pour l’application des articles 38, 44 et 60 de la loi n°2023-1059 du 20 novembre 2023 d’orientation et de programmation du ministère de la justice 2023-2027 et le nouvel article R213-12-2 du code de l’organisation judiciaire,

Vu notre saisine en date du 07 Avril 2025 , intervenue dans les 8 jours de l’admission, conformément à l’article L 3211-12-1-I- du code de la santé publique,

Vu le certificat médical établi le 01 avril 2025 à 11h30 par le docteur [P] suivant la procédure de péril imminent,

Vu la décision administrative rendue le 01 avril 2025 à 12h30 par le Directeur de l’établissement prononçant l’admission en soins psychiatriques de Madame [G] [O] sous la forme d’une hospitalisation complète et sa notification mentionnant les droits du patient, en date du 01 avril 2025,

Vu le certificat dit de 24 heures établi par le Docteur [H] le 02 avril 2025 à 11h55,

Vu le certificat dit de 72 heures établi par le Docteur [J] le 04 avril 2025 à 11h,

Vu la décision administrative rendue le 04 avril 2025 à 11h15 par le Directeur de l’établissement décidant du maintien de Madame [G] [O] en soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète pour une durée de un mois et sa notification le 05 avril 2025,

Vu l’avis motivé du 07 avril 2025 établi par docteur [U] concluant à la nécessité du maintien de l’hospitalisation complète,

Vu l’avis écrit du procureur de la République de [Localité 4] du 08 avril 2025 favorable au maintien de l’hospitalisation sous contrainte,

Madame [G] [O], régulièrement avisée, a été entendue à l’audience qui s’est tenue dans la salle du centre hospitalier de La Chartreuse prévue à cet effet, en audience publique; compte tenu des blessures présentées par cette dernière suite à sa tentative de suicide par arme à feu, et alors qu’il était parfois difficile de comprendre les propos tenus par la patiente, nous lui avons demandé, lorsque nous ne comprenions pas, d’écrire ses réponses et observations, ce qu’elle a fait sans difficulté;

M^e Nicolas BENSA, avocat assistant Madame [G] [O], a été entendu en ses observations à l’audience,

L’affaire a été mise en délibéré au 11 Avril 2025 à 11H

1/ Sur le contrôle de la légalité formelle

Attendu que l’acte de saisine a été accompagné de l’ensemble des pièces visées à l’article R.3211-12 du code de la santé publique et, notamment, du certificat initial, des trois certificats médicaux obligatoires ainsi que de la notification de chacune des deux décisions administratives prises par le Directeur du centre hospitalier ;

Le conseil de Madame [O] fait valoir que la décision de prolongation de la mesure de soins sans consentement en date du vendredi 4 avril 2025 à 11h15 a été notifiée tardivement le 5 avril 2025.

Il résulte de l’article L3211-3 du code de la santé publique que toute personne faisant l’objet de soins psychiatriques sans consentement est dans la mesure où son état le permet , informée, d’une part par le psychiatre du projet visant à maintenir les soins ou à définir la forme de la prise en charge et mise à même de faire valoir ses observations, par tout moyen et de manière appropriée à cet état, d’autre part, le plus rapidement possible et de manière appropriée à son état , de la décision d’admission prise par le directeur d’établissement ou le représentant de l’Etat dans le département , ainsi que de chacune des décisions de maintien et des raisons qui les motivent.

Par ailleurs, l’article L3216-1 du code de la santé publique , l’irrégularité affectant une décision administrative en matière de soins psychiatriques sans consentement n’entraîne la mainelvée d ela mesure que s’il en rest résulté une atteinte aux droits de la personne qui en fait l’objet.

En l’espèce, il ne saurait être considéré que la notification à la personne, le lendemain de la décision de prolongation soit tardive et encore moins qu’elle porte atteinte aux droits de la personne, étant précisé au surplus qu’il résulte du certificat médical du 4 avril 2025 à 11h que la patiente a été informée par le médecin et que ses observations ont été recueillies en ce qui concerne la décision de poursuites des soins.

Attendu que la procédure, qui a été suivie, est par conséquent régulière ;

2/ Sur le contrôle de la nécessité de poursuivre la mesure d’hospitalisation complète

Attendu que les dispositions de l’article L.3212-1 du code de la santé publique rappellent qu’une personne atteinte de troubles mentaux ne peut faire l’objet de soins psychiatriques sur la décision du directeur d’établissement que lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme d’un programme de soins psychiatriques ;

Madame [O], entendue , nous indique qu’elle souhaiterait bénéficier d’une hospitalisation dans un service ouvert;

Il résulte des certificats médicaux que Madame [O] a été admise pour déclin tymique post acte hétéro-agressif à l’amre à feu à l’égard de sa mère , puis auto-agressif à son égard à l’aide d’une arme à feu; qu’il existe un risque suicidaire et que l’adhésion aux soins est partielle ; qu’il est donc nécessaire de maitenir les soins sans consentement sous hospitalisation complète, avant un temps judiciaire dont elle a bien conscience;

L’avis motivé du docteur [U] du 7 avril 2025 indique que les soins sans consentement en hospitalisation complète restent nécessaires, pour éviter une rupture prématurée des soins , avec la persistance d’une symptomatologie anxieuse en lien avec les conséquences judiciaires de ses passages à l’acte auto et hétéro-agressif .

Il n’y a dès lors pas lieu d’ordonner la mainlevée de son hospitalisation complète sous contrainte.

PAR CES MOTIFS

Nous, présidente, magistrat en charge du contrôle des mesures privatives et restrictives de liberté dans le domaine des soins sans consentement désigné par la Présidente du Tribunal judiciaire de DIJON, statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire susceptible d’appel,

CONSTATONS la régularité de la procédure d’hospitalisation complète soumise à contrôle,

DISONS n’y avoir lieu à ordonner la mainlevée de la mesure d’hospitalisation complète de Monsieur [G] [O],

RAPPELONS l’exécution provisoire de droit de la présente décision et le fait que la personne faisant l’objet de soins en hospitalisation complète peut faire appel dans un délai de dix jours à compter de sa notification selon les modalités prévues par l’article R.3211-19 du décret susvisé, par déclaration écrite motivée transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’appel (Cour d’appel de [Localité 4], [Adresse 2]),

LAISSONS les dépens à la charge du Trésor public.

Ainsi prononcé à [Localité 4], le 11 Avril 2025 à 11H00

Le greffier, Le magistrat,

Notification ordonnance :

– Notification au patient et son conseil par envoi d’une copie certifiée conforme le 11 Avril 2025

– Notification au Directeur d’Etablissement par envoi d’une copie certifiée conforme le 11 Avril 2025

– Notification à Monsieur le procureur de la République contre récépissé le 11 Avril 2025