Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Draguignan, réf. construction, 15 janv. 2025, n° 24/08279 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/08279 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Désigne un expert ou un autre technicien |
| Date de dernière mise à jour : | 20 janvier 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
T R I B U N A L JUDICIAIRE
D E D R A G U I G N A N
____________
O R D O N N A N C E D E R É F É R É
CONSTRUCTION
RÉFÉRÉ n° : N° RG 24/08279 – N° Portalis DB3D-W-B7I-KN5W
MINUTE n° : 2025/ 39
DATE : 15 Janvier 2025
PRÉSIDENT : M. Yoan HIBON
GREFFIER : M. Alexandre JACQUOT
DEMANDERESSE
S.C.I. IMMOBILIERE [Localité 9], dont le siège social est sis [Adresse 3]
représentée par Me Laure BAUDUCCO, avocat au barreau de TOULON
DEFENDEURS
GROUPAMA RHONE ALPES AUVERGNE, dont le siège social est sis [Adresse 5]
non comparante
Monsieur [K] [L], demeurant [Adresse 10]
non comparant
DÉBATS : Après avoir entendu à l’audience du 20 Novembre 2024 les parties comparantes ou leurs conseils, l’ordonnance a été rendue ce jour par la mise à disposition de la décision au greffe.
copie exécutoire à
2 copies service des expertises
1 copie dossier
délivrées le :
Envoi par Comci à Me Laure BAUDUCCO
FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS DES PARTIES
La SCI IMMOBILIERE [Localité 9] est propriétaire d’immeubles de bureaux sis [Adresse 6] à [Localité 9] (83).
Courant 2017, elle a procédé à de travaux de mise aux normes ERP et a confié à M. [K] [L] la réalisation de cages d’ascenseurs moyennant le prix de 58 368 € TTC.
Exposant l’apparition, courant 2020, de fissures sur le sol et la coursive du premier étage au niveau des cages d’ascenseur et suivant exploits de commissaire de justice du 30 octobre 2024, auxquels il convient de renvoyer pour un plus ample exposé des faits, prétentions et moyens, la SCI IMMOBILIERE [Localité 9] a fait assigner devant le juge des référés du présent tribunal, M. [K] [L] et l’organisme mutualiste GROUPAMA RHONE ALPES AUVERGNE, aux fins, à titre principal et sur le fondement des articles 145 du code de procédure civile, de désignation d’un expert judiciaire avec mission détaillée dans l’assignation .
Les défendeurs n’ont pas constitué avocats.
L’affaire, enrôlée sous le n° RG 24/8279, a été appelée à l’audience du 20 novembre 2024 et mise en délibéré au 15 janvier 2025.
MOTIFS DE LA DECISION
Aux termes de l’article 474 du code de procédure civile, « en cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque l’un au moins d’entre eux ne comparaît pas, le jugement est réputé contradictoire à l’égard de tous si la décision est susceptible d’appel ou si ceux qui ne comparaissent pas ont été cités à personne. »
La présente décision, rendue en premier ressort, sera réputée contradictoire à l’égard des parties conformément aux dispositions de l’article 474 du code de procédure civile.
L’article 145 du code de procédure civile permet à tout intéressé de solliciter en référé l’organisation d’une mesure d’instruction légalement admissible s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige.
Pour l’application de ce texte, il doit être démontré l’existence d’un litige potentiel dont l’objet et le fondement juridique sont suffisamment caractérisés, et d’une prétention non manifestement vouée à l’échec.
La SCI IMMOBILIER [Localité 9] verse notamment aux débats un rapport d’expertise de la société GEOTERRIA confirmant la réalité des désordres constatés.
L’existence de désordres est dès lors suffisamment plausible pour justifier une expertise judiciaire.
En l’état des éléments versés aux débats ainsi que des investigations techniques à mener pour sa résolution, il échet de faire droit à la demande d’expertise judiciaire qui répond à un motif légitime au sens de l’article 145 du code de procédure civile, aux frais avancés de la demanderesse.
Cette dernière, compte tenu de la nature de l’instance et du fait qu’elle a intérêt à la mesure d’expertise, conservera la charge des dépens de la présente instance.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge des référés, statuant en audience publique par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire, exécutoire par provision, et en premier ressort :
ORDONNONS une expertise et DESIGNONS pour y procéder :
[M] [Z]
[Adresse 4]
[Localité 7]
Tél : [XXXXXXXX01]
Port. : [XXXXXXXX02] Mèl : [Courriel 8]
Lequel aura pour mission, après avoir pris connaissance du dossier, s’être fait communiquer tous documents utiles, avoir entendu les parties ainsi que tout sachant :
— se rendre sur les lieux,
— rechercher les conventions verbales et écrites entre les parties, étudier les documents contractuels et les annexer à son rapport,
— examiner les ouvrages en litige, vérifier la réalité des désordres invoqués par la partie demanderesse dans son acte introductif d’instance et relatés dans le rapport du 9 mars 2021,
— si ces désordres sont constatés : les décrire, en précisant la date de leur apparition, en rechercher la cause, en précisant s’ils proviennent d’une erreur de conception, d’un vice de matériau, d’un défaut ou d’une erreur d’exécution, d’une mauvaise surveillance du chantier, d’une négligence dans l’entretien ou l’exploitation des ouvrages ou de toute autre cause,
— préciser la nature des désordres en indiquant notamment s’ils compromettent la solidité de l’ouvrage en cause ou l’affectent dans l’un de ses éléments constitutifs ou l’un de ses éléments d’équipement, et le rendent impropre à leur destination ; dire si les éléments d’équipement défectueux font ou non indissociablement corps avec les ouvrages de viabilité, de fondation, d’ossature, de clos ou de couvert,
— fournir tous éléments techniques et de fait de nature à permettre à la juridiction qui sera éventuellement saisie de se prononcer sur les responsabilités encourues et sur la proportion des responsabilités,
— identifier les travaux de mise en conformité à réaliser, des réparations et de consolidation, et en chiffrer le coût après avoir sollicité des parties la remise de devis qui seront examinés par l’expert et annexés à son rapport ; dans l’hypothèse où les parties n’ont pas fourni les devis attendus, procéder à une évaluation des travaux de reprise,
— donner toute indication relative aux préjudices éventuellement subis par la SCI IMMOBILIERE [Localité 9], en précisant la durée des travaux de reprise,
— en cas d’urgence, proposer les travaux indispensables qui seront réalisés par la partie demanderesse à ses frais avancés,
— faire toute observation jugée utile à la manifestation de la vérité,
DISONS que l’expert fera connaître sans délai s’il accepte la mission,
DISONS qu’à la fin de ses opérations, l’expert adressera un pré-rapport aux parties et leur impartira un délai leur permettant de lui faire connaître leurs observations,
DISONS qu’il répondra aux dites observations en les annexant à son rapport définitif,
DISONS que l’expert commis convoquera les parties par lettre recommandée avec accusé de réception à toutes les réunions d’expertise avec copie par lettre simple aux défenseurs, leurs convenances ayant été préalablement prises,
DISONS toutefois que, dans l’hypothèse où l’expert aurait recueilli l’adhésion formelle des parties à l’utilisation de la plate-forme OPALEXE, celle-ci devra être utilisée pour les convocations, les communications de pièces et plus généralement pour tous les échanges,
DISONS que la SCI IMMOBILIERE [Localité 9] versera au régisseur d’avances et de recettes du tribunal une provision de 3000 euros (TROIS MILLE EUROS) à valoir sur la rémunération de l’expert, dans le délai de TROIS MOIS à compter de la notification de la présente décision, sauf dans l’hypothèse où une demande d’aide juridictionnelle antérieurement déposée aurait été accueillie, auquel cas les frais seront avancés par l’Etat,
DISONS qu’à défaut de consignation dans le délai prescrit, la désignation de l’expert sera caduque,
DISONS que, lors de la première réunion des parties, l’expert dressera un programme de ses investigations et évaluera le montant prévisible de ses honoraires et de ses débours,
DISONS qu’à l’issue de cette réunion, l’expert fera connaître au juge la somme globale qui lui paraît nécessaire pour garantir en totalité le recouvrement de ses honoraires et de ses débours, et sollicitera, le cas échéant, le versement d’une consignation complémentaire,
DISONS que l’expert devra déposer son rapport dans le délai de DIX MOIS suivant la date de la présente ordonnance,
DISONS qu’en cas de refus, carence ou empêchement, il sera procédé à son remplacement par simple ordonnance rendue d’office ou à la demande de la partie la plus diligente,
DISONS que les opérations d’expertise seront contrôlées par le magistrat désigné pour assurer ce rôle par le président du tribunal judiciaire de Draguignan,
LAISSONS les dépens à la charge de la SCI IMMOBILIERE [Localité 9],
REJETONS le surplus des demandes.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe, les jours, mois et an susdits.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Allemagne ·
- Recours en annulation ·
- Jordanie ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pays ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Audition ·
- Recours
- Tribunal judiciaire ·
- Finances publiques ·
- Administration fiscale ·
- Île-de-france ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Recouvrement ·
- Réclamation ·
- Immeuble ·
- Juridiction
- Méditerranée ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Dette ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Délais
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Crédit agricole ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Défaillant ·
- Adresses ·
- Cautionnement ·
- In solidum ·
- Date ·
- Prêt
- Divorce ·
- Etat civil ·
- Partage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Date ·
- Nom patronymique ·
- Juge ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Aide juridictionnelle
- Tribunal judiciaire ·
- Maroc ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Défense ·
- Conforme
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Expertise ·
- Immeuble ·
- Consignation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Motif légitime ·
- Tva ·
- Mission
- Tribunal judiciaire ·
- Prorogation ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Administration ·
- Décision d’éloignement ·
- Détention ·
- Durée ·
- Liberté ·
- Ordonnance
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Resistance abusive ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Charges
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Crédit ·
- Mise en état ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Médiation ·
- Protocole d'accord ·
- Accord transactionnel ·
- Instance
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Victime ·
- Comités ·
- Date certaine ·
- Reconnaissance ·
- Sociétés ·
- Délai ·
- Consultation ·
- Recours
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Mer ·
- Droit des étrangers ·
- Interprète ·
- Territoire français ·
- Appel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.