Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Évry, j l d ho, 22 nov. 2024, n° 24/03557 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/03557 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
T R I B U N A L
JUDICIAIRE
D’EVRY
— --
Cabinet du magistrat du siège du tribunal judiciaire
[T] [W],
N° dossier: N° RG 24/03557 – N° Portalis DB3Q-W-B7I-QRQ7
MINUTE N°
NAC : 14T
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE MESURE EN
MATIÈRE d’isolement
Article L. 3222-5-1 du code de la santé publique
Rendue le 22 Novembre 2024
Emilie ZUBER,, magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY – COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restriction de liberté prévues par le code de la santé publique statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique;
Vu l’article 17 de la loi n° 2022-46 du 22 janvier 2022 renforçant les outils de gestion de la crise sanitaire et modifiant le code de la santé publique, modifiant notamment l’article L3222-5-1 du Code de la santé publique ;
Vu le décret n° 2022-419 du 23 mars 2022 modifiant la procédure applicable devant le magristrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY – COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restriction de liberté prévues par le code de la santé publique en matière d’isolement et de contention mis en oeuvre dans le cadre de soins psychiatriques ;
Vu la décision de M. LE DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER [1] en date du 23 octobre 2024 plaçant en hospitalisation sous contrainte,
Monsieur [K] [P]
né le 27 Septembre 1994 à [Localité 2]
représenté par Me Delphine NIORTHE GERARD, avocat au barreau d’ESSONNE ;
Vu la décision médicale motivée du docteur [C] Nathalieen date du 12 novembre 2024 plaçant en mesure d’isolement Monsieur [K] [P] à compter du 12 novembre 2024 à 21 H 39;
Vu l’ordonnance du juge du tribunal judiciaire d’Evry autorisant la prolongation de la mesure d’isolementde Monsieur [K] [P] en date du 17 novembre 2024;
Vu la demande du directeur de l’établissement psychatrique acceuillant le patient, enregistrée par le greffe le 22 Novembre 2024 par laquelle il sollicite l’autorisation de poursuivre la mesure d’isolement de Monsieur [K] [P] ;
Vu la décision médicale motivée du docteur [D] [E] du 21 novembre 2024 selon lequel la mesure d’isolement de Monsieur [K] [P] doit être prolongée et que Monsieur [K] [P]
Vu les réquisitions du MINISTÈRE PUBLIC déposées le 22 novembre 2024 ;
Vu l’absence de conclusions de Me Delphine NIORTHE GERARD, pour Monsieur [K] [P] dans un délai de 2h00
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [K] [P] a fait l’objet d’une hospitalisation complète au Centre hospitalier [1], depuis le 23 octobre 2024.
Monsieur [K] [P] est soumis(e) à une mesure d’isolement sur le fondement de l’article L.3222-5-1 du code de la santé publique depuis le 12 novembre 2024 à 21 H 39.
Le directeur de l’établissement psychatrique acceuillant le patient a saisi le juge aux fins de statuer en faveur de la poursuite de la mesure d’isolement de l’intéressé.
Dans ses réquisitions, le Ministère public s’en rapporte à l’appréciation de la juridiction.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il convient de statuer selon la procédure écrite.
Sur la procédure:
La requête en prolongation saisissant le Juge est signée de Mme [F] [M]*, titulaire d’une délégation de signature du directeur de l’établissement, déposée au greffe du juge des libertés et de la détention, lui permettant de signer valablement les saisines du juge en matière de soins psychiatriques sous contrainte.
La requête a été adressée par voie électronique par l’établissement le 22 novembre 2024 à 16 H 03, soit au plus tard 24h avant un délai de 7 jours écoulé depuis la dernière décision de prolongation du juge des libertés et de la détention.
Les éléments médicaux fournis sont suffisants pour permettre au juge de statuer utilement.
Le bien-fondé du placement initial en isolement a déjà fait l’objet d’un contrôle par le juge des libertés, et ne saurait être de nouveau contesté.
L’examen des éléments soumis n’amène pas à relever de difficulté procédurale.
Sur le fond:
Le motif allégué de prolongation de la mesure d’isolement est justifié par les éléments portant sur la situation de santé mentale et le comportement du patient, étayé par les certificats médicaux produits, relevant que le patient demeure instable sur le plan psychomoteur avec risque de mise en danger (certificat médical 22 novembre à 12h09), le 21 novembre à 12h23 ce risque de mise en danger était caractérisé comme « important ».
Il convient de constater que ce comportement caractérise un risque grave de dommage immédiat ou imminent pour le patient ou un tiers et d’en déduire que la prolongation de la mesure d’isolement est nécessaire.
PAR CES MOTIFS
Le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’ÉVRY – COURCOURONNES chargé du contrôle des mesures privatives et restriction de liberté prévues par le code de la santé publique, statuant sans audience selon la procédure écrite, par décision mise à disposition au greffe, susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’appel de Paris,
AUTORISONS LA PROLONGATION de la mesure d’isolement dont fait l’objet Monsieur [K] [P] ;
Laissons les dépens de la présente à la charge de l’Etat ;
Ainsi fait et jugé à Evry le 22 Novembre 2024 à 18heures 10 ;
Le juge
Emilie ZUBER,
Vu au parquet le
le procureur de la République
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Saisie immobilière ·
- Copropriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie commune ·
- Créanciers ·
- Commissaire de justice ·
- Lot ·
- Radiation ·
- Commandement ·
- Cadastre
- Demande en garantie formée contre le vendeur ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Isolation thermique ·
- Vices ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Partie commune ·
- Expertise judiciaire ·
- Immeuble ·
- Expertise
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Mur de soutènement ·
- Risque ·
- Propriété ·
- Maire ·
- Aval ·
- Accès ·
- Interdiction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances publiques ·
- Impôt ·
- Comptable ·
- Particulier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Service ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Tiers détenteur
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Mutuelle ·
- Commissaire de justice ·
- Ès-qualités ·
- Assurances ·
- Assureur ·
- Juge des référés ·
- Siège ·
- Expert
- Désistement d'instance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Suisse ·
- Action ·
- Avocat ·
- Épouse ·
- Dessaisissement ·
- Juge des référés ·
- Personnes
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit de la famille ·
- Pensions alimentaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parents ·
- Divorce ·
- Prestation familiale ·
- Débiteur ·
- Enfant ·
- Famille ·
- Intermédiaire ·
- Créanciers
- Associations ·
- Lien ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Délais ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Paiement ·
- Sous-location ·
- Indemnité d 'occupation
- Partage amiable ·
- Tanzanie ·
- Divorce ·
- Comores ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Notaire ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Partie ·
- Échec
Sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délais ·
- Logement social ·
- Expulsion ·
- Recherche ·
- Procédure civile ·
- Bonne foi ·
- Procédure
- Consommation ·
- Déchéance ·
- Intérêt ·
- Fiche ·
- Information ·
- Offre de prêt ·
- Contrat de crédit ·
- Paiement ·
- Assurances ·
- Clause
- Banque ·
- Virement ·
- Monétaire et financier ·
- Fraudes ·
- Vigilance ·
- Responsabilité ·
- Bénéficiaire ·
- Ordre ·
- Identifiants ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.