TRIBUNAL JUDICIAIRE D’EVRY

JUGE DE L’EXÉCUTION

AUDIENCE DU 04 Février 2025 Minute n° 25/

AFFAIRE N° N° RG 24/06876

N° Portalis DB3Q-W-B7I-QQO3

CCCFE délivrées le :

CCC délivrées le :

RENDU LE : QUATRE FEVRIER DEUX MIL VINGT CINQ

Par Madame Virginie BOUREL, Vice-Présidente, Juge de l’exécution, assistée de Madame Johanna PALMONT, greffière

ENTRE

PARTIE DEMANDERESSE :

Madame [T] [S] [F]

[Adresse 1]

[Adresse 1]

[Localité 4]

non comparante, représentée par Maître Aurélie NOSAL, barreau de l’Essonne

ET

PARTIE DEFENDERESSE :

S.A. ANTIN RESIDENCE

[Adresse 2]

[Adresse 2]

[Localité 3]

non comparante, représentée par Maître Aude LACROIX, barreau de Paris

(E 1971)

DEBATS

L’affaire a été appelée à l’audience du 07 Janvier 2025, date à laquelle elle a été plaidée et mise en délibéré au 04 Février 2025.

EXPOSE DU LITIGE

Un commandement de quitter les lieux a été délivré le 28 juin 2024 à Madame [T] [S] [U] à la requête de la SA ANTIN RESIDENCE en exécution d’un jugement du tribunal de proximité d’Evry du 24 juin 2022.

Par déclaration au greffe du 19 septembre 2024, Madame [T] [S] [U] a saisi le juge de l’exécution du tribunal judiciaire d’Évry d’une demande de délais de 12 mois pour libérer les lieux.

Lors de l’audience du 19 novembre 2024, Madame [T] [S] [U], représentée par avocat, a maintenu sa demande de délais, exposant être mère de 3 enfants scolarisés à proximité du logement, avoir procédé au règlement du loyer résiduel, avoir effectué des démarches afin de se reloger et se trouver dans une situation personnelle et financière difficile.

La SA ANTIN RESIDENCE, représentée par avocat, s’est opposée aux délais sollicités compte tenu l’augmentation de la dette, s’élevant, au mois de novembre 2024 à la somme de 21.170,01 euros et de l’insuffisance des démarches effectuées afin de se reloger.

Il est fait expressément référence aux pièces du dossier et aux écritures déposées par les parties pour un plus ample exposé des faits de la cause et de leurs prétentions respectives.

L’affaire a été mise en délibéré au 4 février 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

Selon l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d’exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de locaux d’habitation ou à usage professionnel chaque fois que le relogement ne peut avoir lieu dans des conditions normales.

Conformément à l’article L. 412-4 du même Code, dans sa version applicable au présent litige, la durée des délais ne peut, en aucun cas être inférieure à un mois ni supérieure à un an.

Pour la fixation de ce délai, le juge tient compte de la bonne ou mauvaise volonté manifestée par l’occupant dans l’exécution de ses obligations, des situations respectives du propriétaire et de l’occupant, notamment en ce qui concerne la qualité de sinistré par faits de guerre, la situation de famille ou de fortune de chacun d’eux, les circonstances atmosphériques, ainsi que des diligences que l’occupant justifie avoir faites en vue de son relogement.

Il est également tenu compte du droit à un logement décent et indépendant, des délais liés aux recours engagés selon les modalités prévues par le code de la construction et de l’habitation et du délai prévisible de relogement des intéressés.

Il appartient donc au juge de respecter un juste équilibre entre deux revendications contraires en veillant à ce que l’atteinte au droit du propriétaire soit proportionnée et justifiée par la sauvegarde des droits de l’occupant dès lors que ces derniers apparaissent légitimes.

Force est de constater en l’espèce que, si lors du prononcé du jugement du 24 juin 2022 du tribunal de proximité d’Evry la dette locative s’élevait à la somme de 11.421,01 euros, celle-ci n’a cessé d’augmenter et s’élève désormais à la somme de 21.170,01 euros.

En outre, la partie demanderesse a d’ores et déjà bénéficié d’un échéancier aux termes du jugement en date du 24 juin 2022 mais n’en a pas respecté les termes.

Enfin, la partie demanderesse justifie d’une unique démarche afin de se reloger, tardive pour dater du mois de novembre 2024.

Ainsi, la bonne volonté dans l’exécution de ses obligations n’étant pas démontrée par la partie demanderesse, il n’y a pas lieu d’accorder les délais sollicités.

En conséquence, la demande de délais à expulsion sera rejetée.

Les dépens sont à la charge de la partie perdante, à savoir la partie demanderesse.

L’équité ne commande pas de faire application de l’article 700 du code de procédure civile.

Il est rappelé que la présente décision est de plein droit exécutoire par provision.

PAR CES MOTIFS

Le juge de l’exécution, statuant par jugement contradictoire, mis à disposition au greffe et rendu à charge d’appel :

Déboute Madame [T] [S] [U] de ses demandes;

Dit n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile;

Condamne Madame [T] [S] [U] aux dépens;

Rejette toute autre demande des parties ;

Rappelle que la présente décision est de plein droit exécutoire par provision.

Ainsi jugé et prononcé au Tribunal judiciaire d’EVRY, le QUATRE FEVRIER DEUX MIL VINGT CINQ

LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION