Tribunal Judiciaire de Grenoble, Ch4 3 jcp, 19 mars 2026, n° 25/01968

TJ Grenoble 19 mars 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Grenoble, ch4 3 jcp, 19 mars 2026, n° 25/01968
Numéro(s) :	25/01968
Importance :	Inédit
Dispositif :	Expulsion "ferme" ordonnée en référé (sans suspension des effets de la clause résolutoire)
Date de dernière mise à jour :	20 mai 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Géraldine CAVAILLESFrancoise SILVAN
Cabinet(s) :	FESSLER & ASSOCIES
Parties :	S.C.I. FONCIERE RU PR

Texte intégral

4ème CHAMBRE CIVILE – 4.3 JCP

REFERES

DOSSIER N° : N° RG 25/01968 – N° Portalis DBYH-W-B7J-MXUO

AFFAIRE : S.C.I. FONCIERE RU PR/2016 C/ [Q], [Q]

Le : 19 Mars 2026

Copie exécutoire

à :

la SELARL FESSLER & ASSOCIES

Copie certifiée conforme à :

Monsieur [H] [Q]

Madame [V] [Q]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE GRENOBLE

4ème CHAMBRE CIVILE – 4.3 JCP

ORDONNANCE DE REFERE RENDUE LE 19 MARS 2026

Par M^me Françoise SILVAN, Magistrat à titre temporaire des contentieux de la protection au Tribunal judiciaire de GRENOBLE statuant en référé, assistée de M^me Ouarda KALAI, Greffier ;

ENTRE :

DEMANDERESSE

S.C.I. FONCIERE RU PR/2016

dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Géraldine CAVAILLES de la SELARL FESSLER & ASSOCIES, avocat au barreau de GRENOBLE

D’UNE PART

ET :

DEFENDEURS

Monsieur [H] [Q]

né le 17 Août 1968 à [Localité 1] (ISERE)

Madame [V] [Q]

née le 20 Décembre 1983 à [Localité 2] (ALGERIE)

demeurant ensemble [Adresse 2]

tous deux non comparants

D’AUTRE PART

A l’audience publique du 20 Janvier 2026 tenue par M^me Françoise SILVAN, Magistrat à titre temporaire des contentieux de la protection près le Tribunal Judiciaire de Grenoble, assistée de M^me Ouarda KALAI, Greffier ;

Après avoir entendu l’avocat en sa plaidoirie, l’affaire a été mise en délibéré et le prononcé de la décision renvoyé au 19 Mars 2026, date à laquelle Nous, M^me Françoise SILVAN, Magistrat à titre temporaire, avons rendu par mise à disposition au Greffe l’ordonnance dont la teneur suit :

FAITS ET PROCÉDURE :

Le 10 mai 2022, la SCI FONCIERE RU PR/2016 (le bailleur) a donné à bail à M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] (les locataires) un logement situé [Adresse 3], ainsi qu’un garage n°205 à la même adresse.

Par acte de commissaire de justice du 12 novembre 2025 le bailleur a assigné les locataires devant le juge des contentieux de la protection aux fins de voir :

— constater l’acquisition de la clause résolutoire d’expulsion insérée au bail pour défaut de paiement des loyers et, à titre subsidiaire, prononcer la résiliation du contrat de bail,

— ordonner l’expulsion de M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] ainsi que tout occupant, au besoin avec le concours de la force publique,

— ordonner la restitution des clefs ou badges d’accès au stationnement dans les 8 jours suivant la signification de l’ordonnance à intervenir, et passé ce délai, sous astreinte de 20 € par jour,

— condamner solidairement M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] à payer :

la somme de 5 670,11 euros à valoir sur l’arriéré de loyer arrêté au 24 octobre 2025,une indemnité d’occupation d’un montant égal au montant du loyer et des charges qui auraient été payés en l’absence de résiliation du bail et ce jusqu’à la libération effective des lieux,- condamner in solidum M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] aux entiers dépens ainsi qu’au paiement de la somme de 800,00 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile.

Les locataires ne se sont pas rendus à l’enquête sociale prévue par l’article 24 III de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989.

A l’audience du 20 janvier 2026, le bailleur actualise sa créance à valoir sur les loyers, charges et indemnités d’occupation dus au 15 janvier 2026 à la somme de 1 695,93 euros.

A la même audience, M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] qui n’ont pas été cités à personne, n’ont pas comparu.

A l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 19 mars 2026.

MOTIVATION :

Sur la recevabilité de la demande :

Conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, l’assignation du 12 novembre 2025 a été notifiée au représentant de l’État dans le département dont il est justifié par un accusé de réception électronique du 13 novembre 2025.

En application du même article, les bailleurs personnes morales autres qu’une société civile constituée exclusivement entre parents et alliés jusqu’au quatrième degré inclus ne peuvent faire délivrer, sous peine d’irrecevabilité de la demande, une assignation aux fins de constat de résiliation du bail avant l’expiration d’un délai de deux mois suivant la saisine de la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives. Cette saisine est réputée constituée lorsque persiste une situation d’impayés, préalablement signalée dans les conditions réglementaires aux organismes payeurs des aides au logement en vue d’assurer le maintien du versement de ces aides.

En l’espèce, le bailleur justifie de la saisine de la Commission de Coordination des expulsions locatives dans les délais légaux.

La demande est donc recevable.

Sur la résiliation du bail :

Le bail conclu par les parties contient une clause résolutoire prévoyant la résiliation de plein droit du contrat pour défaut de paiement des loyers après un commandement de payer resté infructueux.

Un commandement de payer visant la clause résolutoire et rappelant les dispositions de l’article 24 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 et de l’article 6 de la loi du 31 mai 1990 a été signifié à M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] le 25 août 2025 pour la somme de 3 291,07 euros (hors frais) au titre de l’arriéré locatif arrêté à la date du 18 août 2025.

Il ressort des explications et justificatifs fournis par le bailleur que les loyers et les charges n’ont pas été régulièrement et intégralement payés. En outre, les causes de ce commandement de payer sont demeurées impayées à l’issue du délai légal au terme duquel la résiliation de plein droit du contrat de bail est acquise.

En conséquence, la résiliation de plein droit du contrat de bail est acquise à compter du 25 octobre 2025.

Sur la créance du bailleur, les délais de paiement et la suspension des effets de la clause :

En l’espèce, le décompte des sommes réclamées fait apparaître à la date du 15 janvier 2026, une dette locative, hors frais de procédure, d’un montant de 1 695,93 euros. Il sera fait droit à la demande en condamnation formée de ce chef pour ce montant, outre intérêts au taux légal à compter de la signification de la présente décision.

Selon l’article 24 V de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d’office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu’il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l’article 1343-5 code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative.

Le versement intégral du loyer courant avant la date de l’audience n’a pas été repris par M. [H] [Q] et Mme [V] [Q]. Le bailleur est en conséquence fondé à récupérer son logement. Néanmoins, conformément aux dispositions de droit commun prévues par l’article 1343-5 du code civil, en vertu desquelles le juge peut, compte tenu de la situation du débiteur et en considération des besoins du créancier, reporter ou échelonner, dans la limite de deux années, le paiement des sommes dues, un délai de paiement pour s’acquitter du paiement de la dette locative sera accordé selon les conditions prévues par le dispositif de la présente décision.

En cas d’absence de paiement intégral d’une seule échéance, l’intégralité de la dette locative restant due sera immédiatement exigible.

Sur la restitution des clefs du garage sous astreinte :

Aux termes de l’article L131-1 du code des procédures civiles d’exécution, le juge peut ordonner une astreinte pour assurer l’exécution de sa décision.

En l’espèce, les locataires doivent quitter le logement et le garage.

En conséquence, les locataires devront restituer les clefs et/ou badges au bailleur pour l’accès au garage, dans les huit jours suivants la signification de la présente décision, sous astreinte de 10 € par jour.

Sur les dépens et frais irrépétibles :

Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, les dépens, qui comprendront les frais de procédure, soit en l’état, les coûts de l’assignation, de la notification de celle-ci au préfet et du commandement de payer, seront mis à la charge de M. [H] [Q] et Mme [V] [Q].

L’équité commande d’allouer au bailleur une indemnité au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS :

Nous, juge des contentieux de la protection statuant en référé statuant publiquement, par ordonnance de référé réputée contradictoire et en premier ressort, exécutoire par provision ;

CONSTATONS la résiliation de plein droit du bail liant les parties à la date du 25 octobre 2025 ;

FIXONS une indemnité d’occupation mensuelle due à compter du 25 octobre 2025 égale au montant du loyer et des charges qui auraient été exigibles si le bail n’avait pas été résilié, et qui sera indexée selon les mêmes modalités que celles prévues pour le loyer au contrat de bail ;

CONDAMNONS, à titre provisionnel, solidairement M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] à payer à la SCI FONCIERE RU PR/2016, la somme de 1 695,93 euros correspondant au montant des loyers, charges et indemnités d’occupation impayés au 15 janvier 2026 (mois de décembre compris), outre intérêts au taux légal à compter de la signification de la décision ;

AUTORISONS la SCI FONCIERE RU PR/2016 à procéder à l’expulsion de M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] et de tout occupant de leur chef avec au besoin l’assistance de la force publique et d’un serrurier, du logement sis [Adresse 3] ainsi que du garage n°205 à la même adresse ;

CONDAMNONS à titre provisionnel, solidairement M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] à restituer les clefs et badges d’accès au garage à la SCI FONCIERE RU PR/2016, dans les 8 jours suivant la signification de la présente ordonnance et passé ce délai, sous astreinte de 10 € par jour de retard ;

NOUS RESERVONS la liquidation de l’astreinte ;

CONDAMNONS, à titre provisionnel, solidairement M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] à payer à la SCI FONCIERE RU PR/2016 une indemnité d’occupation comme fixée plus haut à compter de la résiliation et jusqu’à la libération effective des lieux ;

DISONS, à titre provisionnel, que M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] pourront solidairement s’acquitter de la dette par des versements mensuels de 100,00 euros le 5 de chaque mois pendant 18 mois, en plus du paiement du loyer et des charges courants, le premier versement devant intervenir dans le mois de la signification du présent jugement, le dernier versement étant ajusté au solde de la dette ;

DISONS qu’en cas de paiement partiel, le règlement s’imputera en priorité sur le loyer échu avant d’être imputé sur l’arriéré locatif ;

DISONS qu’à défaut du versement d’un seul de ces acomptes à son échéance, le solde de la dette deviendra immédiatement exigible dans sa totalité sans mise en demeure préalable ;

DISONS que toute indemnité devenue exigible et non payée à terme produira des intérêts au taux légal à compter du 6 de chaque mois ;

CONDAMNONS in solidum M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] à payer à la SCI FONCIERE RU PR/2016 la somme de 500,00 euros, sans intérêt, en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

REJETONS toutes les autres demandes ;

RAPPELONS que l’exécution provisoire est de droit ;

CONDAMNONS in solidum M. [H] [Q] et Mme [V] [Q] à supporter les dépens de l’instance comprenant le coût du commandement de payer en date du 25 août 2025.

AINSI JUGÉ ET PRONONCÉ PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE DE LA JURIDICTION LE 19 MARS 2026, LES PARTIES EN AYANT ÉTÉ AVISÉES CONFORMÉMENT AU DEUXIEME ALINEA DE L’ARTICLE 450 DU CODE DE PROCÉDURE CIVILE.

LE GREFFIER LE JUGE

Ouarda KALAI Françoise SILVAN