Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ La Roche-sur-Yon, jaf cab. 2, 25 juil. 2025, n° 24/01370 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/01370 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 30 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
JAF Cabinet 2
Le 25 Juillet 2025
— --
Dossier N° RG 24/01370 – N° Portalis DB3H-W-B7I-EER4
Minute : 25-01190
Nataf :
20J 0A
Mme [U] [M] [X] [Z] épouse [D]
C/
M. [B] [S] [D]
— ---
copie exécutoire
copie conforme
le
à
Me Hélène [Localité 7]
Me Anne BAYLE
Tribunal Judiciaire
de [Localité 10]
— --
Chambre aux Affaires Familiales
— --
JUGEMENT DU 25 Juillet 2025
— --
________________________________________________
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Madame [W] [F]
GREFFIER
Madame Martine POIRIER
DEBATS à l’audience en chambre du conseil du 22 Mai 2025
JUGEMENT du 25 Juillet 2025
_______________________________________________
DEMANDEUR :
Madame [U] [M] [X] [Z] épouse [D]
née le [Date naissance 1] 1981 à [Localité 13]
de nationalité française, demeurant [Adresse 11] [Adresse 6]
représentée par Maître Hélène CANTIN de la SELARL ATLANTIC JURIS, avocats au barreau de LA ROCHE-SUR-YON, avocats plaidant
DEFENDEUR :
Monsieur [B] [S] [D]
né le [Date naissance 2] 1993 à [Localité 8] (Roumanie)
de nationalité Roumaine, domicilié : chez Madame [I] [K], [Adresse 4]
représenté par Me Anne BAYLE, avocat au barreau de LA ROCHE-SUR-YON, avocat plaidant
Les avocats des parties ayant été entendus en leurs plaidoiries à l’audience du 22 Mai 2025, en chambre du conseil, devant Madame Virginie HEITZ, siégeant à juge unique conformément à l’article L213-3 du code de l’organisation judiciaire.
Qui leur a fait connaître que le jugement serait rendu le 25 Juillet 2025
A prononcé ce jour, par mise à disposition au Greffe, après délibéré du magistrat ci-dessus nommé, la décision dont suit la teneur ;
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par décision contradictoire et susceptible d’appel, après débats non publics,
CONSTATE que des propositions ont été effectuées quant au règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des parties,
CONSTATE l’acceptation par Monsieur et Madame du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci,
CONSTATE que la demande en divorce est en date du 24 juillet 2024,
PRONONCE, sur le fondement des articles 233 et 234 du code civil le divorce de :
Monsieur [B] [S] [D], né le [Date naissance 2] 1993 à [Localité 8] (Roumanie),
et de
Madame [U] [M] [X] [Z], née le [Date naissance 5] 1981 à [Localité 12] (Ardèche)
lesquels se sont mariés le [Date mariage 3] 2021, devant l’officier de l’état civil de la mairie de [Localité 9] (85) ;
ORDONNE la publicité de cette décision en marge des actes de l’état civil de Monsieur et de Madame détenus par un officier de l’état civil français conformément aux dispositions de l’article 1082 du code de procédure civile ;
ORDONNE le report des effets du divorce dans le rapport des parties concernant les biens à la date du 20 décembre 2022 ;
CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux que Monsieur et Madame ont pu, le cas échéant, se consentir ;
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordées par un époux envers son conjoint par contrat de mariage ou pendant l’union ;
DIT que les dépens seront partagés par moitié entre Monsieur [B] [D] et Madame [U] [Z], et au besoin les y CONDAMNE ;
Ainsi jugé, mis à disposition au greffe le 25 juillet 2025 et signé par la juge aux affaires familiales et par la greffière.
LA GREFFIERE LA JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Maladie professionnelle ·
- Reconnaissance ·
- Comités ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tableau ·
- Représentant des travailleurs ·
- Origine ·
- Avis motivé ·
- Professionnel
- Contrainte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Opposition ·
- Successions ·
- Allocation supplementaire ·
- Donner acte ·
- Instance ·
- Montant
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Constat ·
- Adresses ·
- Tacite ·
- Extensions ·
- Rapport
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Donations ·
- Domiciliation ·
- Droit d'usage ·
- Sociétés ·
- Location ·
- Titre ·
- Révocation ·
- Demande ·
- Charges de copropriété ·
- Siège social
- Holding ·
- Sociétés ·
- Indemnité d'éviction ·
- Lot ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Bail ·
- Expert judiciaire ·
- Remploi ·
- Activité ·
- Expert
- Astreinte ·
- Fleur ·
- Proportionnalité ·
- Assurances ·
- Liquidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Souscription ·
- Juge ·
- Délai
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Cycle ·
- Aide ·
- Élève ·
- Handicapé ·
- Apprentissage ·
- Classes ·
- Scolarisation ·
- Autonomie ·
- École ·
- Activité
- Habitat ·
- Épouse ·
- Public ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Loyer ·
- Paiement ·
- Logement ·
- Contentieux
- Clause resolutoire ·
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Commandement ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Vices ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bâtiment ·
- Mesure d'instruction ·
- Partie ·
- Mission ·
- Technique ·
- Contrôle ·
- Référé
- Etablissement public ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résiliation ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Contentieux ·
- Paiement
- Surendettement ·
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Commission ·
- Mauvaise foi ·
- Liquidation judiciaire ·
- Emploi ·
- Bonne foi ·
- Forfait ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.