Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Havre, jld, 12 juin 2025, n° 25/00566 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00566 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 21 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 25/00566 – N° Portalis DB2V-W-B7J-G4EK Minute N°
Dossier SDT
TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE
LE JUGE DELEGUE POUR LE CONTROLE DES HOSPITALISATIONS SANS CONSENTEMENT
Copie de la présente ordonnance a été remise à l’hôpital le 12 [13] 2025 pour notification à [O] [I] contre signature d’un récépissé
Le greffier
Reçu copie de la présente ordonnance,
le 12 Juin 2025
[O] [I]
Reçu copie de la présente ordonnance,
le 12 Juin 2025
Copie de la présente ordonnance a été notifiée par remise contre émargement de la fiche navette le 12 Juin 2025
à M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 11]
Le greffier
Copie au procureur de la République le 12 Juin 2025
Le greffier
Débats à l’audience du 12 Juin 2025
Décision du 12 Juin 2025
Nous, Valérie ETILE, Vice-présidente délégué pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant en matière de soins psychiatriques décidés à la demande d’un tiers, assistée de Soaz RAOULT, Greffier,
Siégeant en audience publique au centre Pierre Janet, en vertu de l’article 433 du code de procédure civile dans une salle conforme aux dispositions de l’article L 3211-12-2 du Code de la Santé publique
Vu l’admission en soins psychiatriques de : [O] [I]
née le 27 Juin 2004 à [Localité 15]
Date de l’admission : 04/06/2025
Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier [Localité 9] [Localité 11], pôle de psychiatrie
Hôpital [14]
[Adresse 4]
[Localité 7].
Résidence habituelle : [Adresse 1]
[Localité 6]
Tiers demandeur : [P] [E] [W]
[Adresse 2]
[Localité 7]
sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur du groupe hospitalier [Localité 10] prise à la demande d’un tiers ;
Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 9] [Localité 11], reçu et enregistré au greffe le 11 Juin 2025.
Vu les avis donnés par le greffe :
— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Lucie BOURDET- au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée
— au directeur du groupe hospitalier du [Localité 11]
— au procureur de la République du HAVRE ;
Après avoir entendu en leurs observations :
— [O] [I], la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,
— Me Lucie BOURDET, avocat de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,
En l’absence du directeur de l’établissement de soins, du ministère public et du tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
Vu les articles L 3211-12-1 et L 3212-1 et suivants du code de la santé publique.
EXPOSÉ DES DEMANDES
La personne faisant l’objet de soins psychiatriques expose et fait valoir en substance qu’elle n’est pas opposée au maintien de la mesure.
Me Lucie BOURDET s’en rapporte à l’appréciation des médecins.
L’auteur de la demande d’hospitalisation (le “tiers”) n’a pas formulé d’observations
Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.
MOTIFS ET CIRCONSTANCES DE L’HOSPITALISATION
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique
Vu l’article R 3212-1 du code de la santé publique
Il ressort des pièces communiquées et des débats que la personne sus-visée a été admise et maintenue en soins psychiatriques à l’Hôpital [14], [Adresse 5], sous la forme d’une hospitalisation complète, au vu des documents suivants :
1/ Une demande manuscrite formulée le 04/06/2025 dans les formes prévues par l’article L 3212-1 susvisé par un tiers disant agir dans l’intérêt de cette personne et se présentant comme étant [E] [W] [P], sa conjointe .
2/ Un certificat médical circonstancié établi par le Docteur [F] le 04/06/2025 constatant l’état mental du patient, indiquant les caractéristiques de sa maladie, la nécessité de recevoir des soins et l’existence d’un risque grave d’atteinte à son intégrité, et portant en substance attestation que ses troubles mentaux rendaient son consentement impossible et que son état de santé imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier.
3/ La décision du directeur du groupe hospitalier portant admission en soins psychiatriques du 04/06/2025
4/ Le certificat des 24 heures établi par le Docteur [D] le 05/06/2025
5/ Le certificat des 72 heures établi par le Docteur [L] le 07/06/2025
6/ La décision du directeur du groupe hospitalier maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète du 07/06/2025
7/ L’avis médical pour la saisine du juge des libertés et de la détention établi par le Docteur [T] le 10/06/2025 conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques.
SUR CE,
Sur la forme :
Nous avons été régulièrement saisi dans les délais requis par la loi et la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
Sur le fond :
Selon l’article L 3212-1 du code de la santé publique, « une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur demande d’un tiers que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1. »
Selon l’article L3212-3 du code de la santé publique « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
En l’espèce il ressort des certificats médicaux produits que la personne susvisée a bien été admise en soins psychiatriques sur demande d’un tiers en urgence en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier.
En effet, [O] [I] a été admise le 4 juin 2025 en soins psychiatriques sans consentement sous le régime de l’hospitalisation complète en urgence à la demande d’un tiers au constat médical d’idées suicidaires persistantes et d’un risque de nouveau passage à l’acte. Le certificat médical à 24 heures du Docteur [D] mentionnait une thylie triste avec dévalorisation et une absence d’adhésion aux soins. Le certificat médical à 72 heures du Docteur [L] notait des difficultés psychiques non appréhendées par la patiente avec un risque de mise en danger.
L’avis médical du Docteur [T] à l’appui de notre saisine préconise le maintien en hospitalisation complète pour garantir la continuité des soins.
Il résulte des débats que [O] [I], qui indique que ses idées suicidaires ont reflué, estime toutefois ne pas être encore en capacité de bénéficier d’une mainlevée de la mesure.
En conséquence, au vu des certificats médicaux, les conditions de ces soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète demeurent réunies.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,
Disons que les soins psychiatriques dont [O] [I] fait l’objet peuvent se poursuivre sous le régime de l’hospitalisation complète.
La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué dans un délai de 10 jours à compter de sa notification ; en vertu de l’article 642 du code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ; cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique ; il doit être formalisé par déclaration motivée avec une copie jointe de la présente ordonnance transmise :
— s’agissant des avocats du ressort de la cour d’appel de Rouen et à compter du 1er juillet 2018: via le RPVA sur l’adresse [Courriel 8] conformément à la convention relative à la communication électronique en matière civile ;
— s’agissant des avocats hors ressort, des personnes morales, des autorités administratives et des parties : par tout moyen ou par mail à l’adresse suivante : [Courriel 12] au greffe de la cour d’appel de Rouen sis [Adresse 3].
L’auteur d’un recours abusif ou dilatoire peut être condamné à une amende civile et au paiement d’une indemnité à l’autre partie.
Le greffier Le juge délégué
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Sociétés ·
- Acceptation ·
- Assesseur ·
- Assurance maladie ·
- Travailleur non salarié ·
- Recours administratif ·
- Recours ·
- Décision implicite
- Baux professionnels ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Adresses ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Sport ·
- Désistement d'instance ·
- Siège ·
- Carolines
- Tribunal judiciaire ·
- Saisie-attribution ·
- Électricité ·
- Exécution ·
- Sociétés ·
- Mainlevée ·
- Injonction de payer ·
- Juge ·
- Dommages-intérêts ·
- Demande
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Vendeur ·
- Prix ·
- Notaire ·
- Épouse ·
- Décès ·
- Liquidation ·
- Vente
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit ·
- Préjudice ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Provision ad litem ·
- Dire ·
- Référé ·
- Lésion ·
- Blessure
- Habitat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Opposition ·
- Injonction de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Clause pénale ·
- Accessoire ·
- Euro ·
- Commissaire de justice ·
- Contentieux ·
- Protection
- Ouvrage ·
- Commissaire de justice ·
- Inexecution ·
- Facture ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réception ·
- Solde ·
- Demande ·
- Code civil ·
- Réalisation
- Madagascar ·
- Effets du divorce ·
- Contrat de mariage ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Date ·
- Usage ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Résidence ·
- Bailleur ·
- Sociétés ·
- Compte d'exploitation ·
- Paiement des loyers ·
- Force majeure ·
- Recette ·
- Tourisme ·
- Report ·
- Accessoire
- Pension d'invalidité ·
- Maladie ·
- Interruption ·
- Usure ·
- Travail ·
- Sécurité sociale ·
- Demande ·
- Référence ·
- Force majeure ·
- Assurance invalidité
- Énergie ·
- Finances ·
- Contrat de crédit ·
- Crédit affecté ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Annulation ·
- Liquidateur ·
- Contentieux ·
- Contrat de vente
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.