/

N° RG 25/01148 – N° Portalis DB2V-W-B7J-HAV2 Minute N° 25/1149

Dossier SDT

TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE

LE JUGE DELEGUE POUR LE CONTROLE DES HOSPITALISATIONS SANS CONSENTEMENT

Copie de la présente ordonnance a été remise à l’hôpital le 20 [16] 2025 pour notification à [I] [M] contre signature d’un récépissé

Le greffier

Reçu copie de la présente ordonnance,

le 20 Novembre 2025

[I] [M]

Reçu copie de la présente ordonnance,

le 20 Novembre 2025

M^e Sophie LEMONNIER

Copie de la présente ordonnance a été notifiée par remise contre émargement de la fiche navette le 20 Novembre 2025

à M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 14]

Le greffier

Avis de la présente ordonnance a été donné au tiers,

le 20 Novembre 2025

Le greffier,

Copie au procureur de la République le 20 Novembre 2025

Le greffier

Débats à l’audience du 20 Novembre 2025

Décision du 20 Novembre 2025

Nous, Marianne CORDELLE, Juge délégué pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant en matière de soins psychiatriques décidés à la demande d’un tiers, assistée de Alexandre HENNION, Greffier,

Siégeant en audience publique au centre Pierre Janet, en vertu de l’article 433 du code de procédure civile dans une salle conforme aux dispositions de l’article L 3211-12-2 du Code de la Santé publique

Vu l’admission en soins psychiatriques de : [I] [M]

né le 02 Juin 1964 à [Localité 13]

Date de l’admission : 10/11/2025

Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier [Localité 11] [Localité 14], pôle de psychiatrie

Hôpital [17]

[Adresse 3]

[Localité 8].

Résidence habituelle : [Adresse 9]

[Localité 7]

Tiers demandeur : [W] [V] épouse [M]

[Adresse 5]

[Adresse 1]

[Localité 6]

sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur du groupe hospitalier [Localité 12] prise à la demande d’un tiers ;

Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 11] [Localité 14], reçu et enregistré au greffe le 17 Novembre 2025.

Vu les avis donnés par le greffe :

— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, M^e Sophie LEMONNIER

— au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée

— au directeur du groupe hospitalier du [Localité 14]

— au procureur de la République du HAVRE ;

Après avoir entendu en leurs observations :

— [I] [M], la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

— M^e Sophie LEMONNIER, avocat de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,

— [W] [V] épouse [M], le tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,

En l’absence du directeur de l’établissement de soins, du ministère public

Vu les articles L 3211-12-1 et L 3212-1 et suivants du code de la santé publique.

EXPOSÉ DES DEMANDES

La personne faisant l’objet de soins psychiatriques expose et fait valoir en substance qu’elle n’est pas opposée au maintien de la mesure.

M^e Sophie LEMONNIER s’en rapporte à l’appréciation du juge.

L’auteur de la demande d’hospitalisation (le “tiers”) s’en rapporte à l’appréciation des médecins et du juge.

Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.

MOTIFS ET CIRCONSTANCES DE L’HOSPITALISATION

Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique

Vu l’article R 3212-1 du code de la santé publique

Il ressort des pièces communiquées et des débats que la personne sus-visée a été admise et maintenue en soins psychiatriques à l’Hôpital [17], [Adresse 4], sous la forme d’une hospitalisation complète, au vu des documents suivants :

1/ Une demande manuscrite formulée le 10/11/2025 dans les formes prévues par l’article L 3212-1 susvisé par un tiers disant agir dans l’intérêt de cette personne et se présentant comme étant [V] épouse [M] [W] – sa fille .

2/ Un certificat médical circonstancié établi par le Docteur [B] le 10/11/2025 constatant l’état mental du patient, indiquant les caractéristiques de sa maladie, la nécessité de recevoir des soins et l’existence d’un risque grave d’atteinte à son intégrité, et portant en substance attestation que ses troubles mentaux rendaient son consentement impossible et que son état de santé imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier.

3/ La décision du directeur du groupe hospitalier portant admission en soins psychiatriques du 10/11/2025

4/ Le certificat des 24 heures établi par le Docteur [C] le 11/11/2025

5/ Le certificat des 72 heures établi par le Docteur [U] le 13/11/2025

6/ La décision du directeur du groupe hospitalier maintenant les soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète du 13/11/2025

7/ L’avis médical pour la saisine du juge des libertés et de la détention établi par le Docteur [G] le 17/11/2025 conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques.

SUR CE,

Sur la forme :

Nous avons été régulièrement saisi dans les délais requis par la loi et la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.

Sur le fond :

Selon l’article L 3212-1 du code de la santé publique, « une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur demande d’un tiers que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1. »

Selon l’article L3212-3 du code de la santé publique « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »

En l’espèce il ressort des certificats médicaux produits que la personne susvisée a bien été admise en soins psychiatriques sur demande d’un tiers en urgence en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier.

En effet, M. [M] a été admis en soins sans consentement sous le régime de l’hospitalisation complète au constat médical, selon certificat du 10 novembre 2025 du Docteur [B], de troubles du comportement dans un contexte de décompensation délirante, ce dernier indiquant vivre dans unn état d’angoisse important en lien avec un sentiment permanent d’insécurité, étant persuadé d’être au centre d’un complot dont font partis les membres de sa famille, visant à lui faire du mal, voire l’éliminer. Le psychiatre mentionne un discours flou, embrouillé avec des sous-entendus, le patient n’ayant aucune conscience de ses troubles.

Le certificat médical des 24h établi le 11 novembre 2025 à 14h30 par le docteur [C] mentionne une thymie nettement dépressive avec pleurs fréquents, une méfiance marquée, un discours structuré autour d’une activité délirante de persécution, le patient n’ayant aucune conscience de ses troubles.

Le certificat médical des 72 h établi le 13 novembre 2025 à 13h par le docteur [U] mentionne un contact de bonne qualité, une thymie très triste avec des peurs spontanés, une grande dévalorisation et des ruminations envahissantes. Les éléments délirants tendent à s’estomper progressivement avec le traitement, avec un début de critique encore insuffisante. Le docteur note donc une amélioration, mais une symptomatologie qui reste préoccupante avec un risque de rupture de soins, une sortie à ce jour, même avec relais ambulatoire, apparaissant très précoce.

L’avis médical à l’appui de notre saisine préconise le maintien en hospitalisation complète pour garantir la continuité des soins, tout en relevant que la symptomatologie thymique s’est améliorée et que les éléments délirants se sont atténués, l’adhésion aux soins restant fluctuante.

Il résulte des débats que monsieur [M] indique aller mieux et être d’accord pour rester encore un peu hospitalisé. IL précise que des permissions de sortie ont été évoquées avec sa psychiatre et son épouse.

Les conditions de ces soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète demeurent réunies.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,

Disons que les soins psychiatriques dont [I] [M] fait l’objet peuvent se poursuivre sous le régime de l’hospitalisation complète.

La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué dans un délai de 10 jours à compter de sa notification ; en vertu de l’article 642 du code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ; cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique ; il doit être formalisé par déclaration motivée avec une copie jointe de la présente ordonnance transmise :

— s’agissant des avocats du ressort de la cour d’appel de Rouen et à compter du 1er juillet 2018: via le RPVA sur l’adresse [Courriel 10] conformément à la convention relative à la communication électronique en matière civile ;

— s’agissant des avocats hors ressort, des personnes morales, des autorités administratives et des parties : par tout moyen ou par mail à l’adresse suivante : [Courriel 15] au greffe de la cour d’appel de Rouen sis [Adresse 2].

L’auteur d’un recours abusif ou dilatoire peut être condamné à une amende civile et au paiement d’une indemnité à l’autre partie.

Le greffier Le juge délégué