Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Havre, jld, 24 avr. 2025, n° 25/00369 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00369 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de soins psychiatriques |
| Date de dernière mise à jour : | 25 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 25/00369 – N° Portalis DB2V-W-B7J-G2XF Minute N°
Dossier SDT
TRIBUNAL JUDICIAIRE DU HAVRE
LE JUGE DELEGUE POUR LE CONTROLE DES HOSPITALISATIONS SANS CONSENTEMENT
Copie de la présente ordonnance a été remise à l’hôpital le 24 [8] 2025 pour notification à [W] [Y] [E] contre signature d’un récépissé
Le greffier
Reçu copie de la présente ordonnance,
le 24 Avril 2025
[W] [Y] [E]
Reçu copie de la présente ordonnance,
le 24 Avril 2025
Copie de la présente ordonnance a été notifiée par remise contre émargement de la fiche navette le 24 Avril 2025
à M. le directeur du groupe hospitalier du [Localité 12]
Le greffier
Copie au procureur de la République le 24 Avril 2025
Le greffier
Débats à l’audience du 24 Avril 2025
Décision du 24 Avril 2025
Nous, Valérie ETILE vice-présidente déléguée pour le contrôle des hospitalisations sans consentement, statuant publiquement en matière de soins psychiatriques décidés à la demande d’un tiers, assistée de Christophe MIEL greffier principal des services judiciaires,
Siégeant en audience publique au centre Pierre Janet, en vertu de l’article 433 du code de procédure civile dans une salle conforme aux dispositions de l’article L 3211-12-2 du Code de la Santé publique
Vu l’admission en soins psychiatriques de : [W] [Y] [E]
née le 14 Mai 1985 à [Localité 14]
Date de la réadmission : 15 avril 2025
Dernière décision du juge des libertés et de la détention : 20 février 2025
Lieu de l’admission : Groupe Hospitalier [Localité 11], pôle de psychiatrie
Hôpital [15]
[Adresse 2]
[Localité 6].
Résidence habituelle : [Adresse 5]
[Localité 7]
Tiers demandeur : [L] [Y] [E]
[Adresse 4]
[Localité 7]
sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur du groupe hospitalier [Localité 10] [Localité 12] prise à la demande d’un tiers ;
Vu l’acte de saisine adressé par le directeur du groupe hospitalier [Localité 11], reçu et enregistré au greffe le 22 Avril 2025.
Vu les avis donnés par le greffe :
— à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Christophe OLEON
— au tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée
— au directeur du groupe hospitalier du [Localité 12]
— au procureur de la République du HAVRE ;
Vu l’avis médical établi par le Docteur [R] le 24 avril 2025, un médecin psychiatre participant à la prise en charge de la personne concernée, aux termes duquel des motifs médicaux font obstacle, dans son intérêt, à son audition.
Après avoir entendu en ses observations Me Christophe OLEON, avocat de la personne faisant l’objet de soins psychiatriques,
En l’absence du directeur de l’établissement de soins, du ministère public et du tiers à la demande de qui l’admission en soins psychiatriques a été décidée,
En l’absence de [W] [Y] [E], qui n’a pas comparu,
Vu les articles L 3211-12-1 et L 3212-1 et suivants du code de la santé publique.
EXPOSÉ DES DEMANDES
La personne faisant l’objet de soins psychiatriques est représentée à l’audience par Me Christophe OLEON, avocat commis d’office par le bâtonnier de l’ordre des avocats.
Me Christophe OLEON s’en rapporte à l’appréciation des médecins.
L’auteur de la demande d’hospitalisation (le “tiers”) n’a pas formulé d’observations
Le ministère public, dont l’avis écrit a été communiqué aux autres parties, sollicite le maintien de la mesure.
MOTIFS ET CIRCONSTANCES DE L’HOSPITALISATION
Vu les articles L 3212-1 et suivants du code de la santé publique
Vu les articles R 3212-1 du code de la santé publique
Il ressort des pièces communiquées et des débats que la personne susvisée a été admise et maintenue en soins psychiatriques à l’Hôpital [15], [Adresse 3], sous la forme d’une hospitalisation complète, au vu des documents suivants :
1/ La dernière ordonnance du juge des libertés et de la détention du 20 février 2025.
2/ Le programme de soins établi par le Docteur [R] le 26 mars 2025 et la décision du directeur du groupe hospitalier modifiant la forme de la prise en charge en date du 26 mars 2025.
3/ Les avis ou certificats médicaux mensuels confirmant la nécessité de maintenir les soins psychiatriques sans consentement sous la forme d’un programme de soins et les décisions mensuelles du directeur du groupe hospitalier maintenant les soins psychiatriques pour une durée d’un mois
4/ La dernière décision du directeur du groupe hospitalier maintenant les soins psychiatriques du 10 avril 2025.
5/ Le certificat médical modifiant la prise en charge établi par le Docteur [D] le 15 avril 2025.
6/ La décision du directeur du groupe hospitalier portant réadmission en hospitalisation complète du 15 avril 2025.
7/ L’avis médical pour la saisine du juge délégué pour le contrôle des hospitalisations sans consentement établi par le Docteur [J] le 22 avril 2025 conclut à un maintien de la mesure de soins psychiatriques.
SUR CE,
Sur la forme :
Nous avons été régulièrement saisi dans les délais requis par la loi et la procédure d’admission en soins psychiatriques a été menée conformément à la loi.
Sur le fond :
Selon l’article L 3212-1 du code de la santé publique, « une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur demande d’un tiers que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous la forme mentionnée au 2° de l’article L. 3211-2-1. »
Selon l’article L3212-3 du code de la santé publique « En cas d’urgence, lorsqu’il existe un risque grave d’atteinte à l’intégrité du malade, le directeur d’un établissement mentionné à l’article L. 3222-1 peut, à titre exceptionnel, prononcer à la demande d’un tiers l’admission en soins psychiatriques d’une personne malade au vu d’un seul certificat médical émanant, le cas échéant, d’un médecin exerçant dans l’établissement. Dans ce cas, les certificats médicaux mentionnés aux deuxième et troisième alinéas de l’article L. 3211-2-2 sont établis par deux psychiatres distincts. »
En l’espèce il ressort des certificats médicaux produits que la personne susvisée a bien été admise en soins psychiatriques sur demande d’un tiers en urgence en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et d’un état de santé qui imposait des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante en milieu hospitalier.
En effet, [W] [Y] [E] a été admise le 10 février 2025 en soins psychiatriques sans consentement sous le régime de l’isolement complet en urgence à la demande d’un tiers au constat médical d’un changement comportemental depuis un mois avec une exaltation de l’humeur, des insomnies, des dépenses compulsives et un sentiment de persécution vis-à-vis de sa famille. La poursuite de l’hospitalisation complète était autorisée par ordonnance du juge délégué en date du 20 février 2025. Le certificat médical mensuel du 10 mars 2025 notait la persistance de l’instabilité psychique et la nécessité de la maintenir en unité fermée. Des sorties de courte durée étaient autorisées dès le 21 mars 2025. Par certificat médical en date du 26 mars 2025, le Docteur [R] modifiait les modalités de prise en charge de [W] [Y] [E] en raison de la stabilisation de l’état psychique de la patiente.
Par certificat médical du 15 avril 2024, le Docteur [D] réintégrait [W] [Y] [E] en hospitalisation complète en raison de la mauvaise observance du traitement et de la résurgence des troubles du comportement et des délires mystiques.
L’avis médical du Docteur [J] en date du 23 avril 2025. à l’appui de notre saisine préconise le maintien en hospitalisation complète pour garantir la continuité des soins.
En conséquence au vu des certificats médicaux motivés les conditions de ces soins psychiatriques sous le régime de l’hospitalisation complète demeurent réunies.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire, en premier ressort,
Disons que les soins psychiatriques dont [W] [Y] [E] fait l’objet peuvent se poursuivre sous le régime de l’hospitalisation complète.
La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel ou son délégué dans un délai de 10 jours à compter de sa notification ; en vertu de l’article 642 du code de procédure civile, le délai qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant ; cet appel n’est pas suspensif, sauf s’il est interjeté par le ministère public dans les conditions de l’article L. 3211-12-4 du code de la santé publique ; il doit être formalisé par déclaration motivée avec une copie jointe de la présente ordonnance transmise :
— s’agissant des avocats du ressort de la cour d’appel de Rouen et à compter du 1er juillet 2018: via le RPVA sur l’adresse [Courriel 9] conformément à la convention relative à la communication électronique en matière civile ;
— s’agissant des avocats hors ressort, des personnes morales, des autorités administratives et des parties : par tout moyen ou par mail à l’adresse suivante : [Courriel 13] au greffe de la cour d’appel de Rouen sis [Adresse 1].
L’auteur d’un recours abusif ou dilatoire peut être condamné à une amende civile et au paiement d’une indemnité à l’autre partie.
Le greffier La juge déléguée
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Mariage ·
- Education ·
- Contribution ·
- Algérie ·
- Débiteur ·
- Autorité parentale ·
- Mineur ·
- Adresses
- Tribunal judiciaire ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Fins de non-recevoir ·
- Siège social ·
- Audience ·
- Défense ·
- Conforme ·
- Saisie
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Notaire ·
- Veuve ·
- Successions ·
- Partage amiable ·
- Liquidation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Testament authentique ·
- Ouverture ·
- Partie ·
- Quotité disponible
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incidence professionnelle ·
- Titre ·
- Identifiants ·
- Formule exécutoire ·
- Demande d'expertise ·
- Indemnisation ·
- Préjudice ·
- Exécution provisoire
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Durée ·
- Notification ·
- Tunisie ·
- Ordonnance ·
- Identité
- Commissaire de justice ·
- Vente ·
- Saisie immobilière ·
- Créanciers ·
- Crédit ·
- Cadastre ·
- Exécution ·
- Commandement ·
- Clause pénale ·
- Publicité foncière
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Vienne ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Locataire ·
- Logement ·
- Contentieux
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Préjudice moral ·
- Jugement ·
- Délai ·
- Homme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Responsabilité ·
- Commissaire de justice ·
- Vacation
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Indemnité d 'occupation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Santé mentale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etablissement public ·
- Santé publique ·
- Adresses ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Public
- Habitat ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Paiement ·
- Résiliation ·
- Délais
- Enfant ·
- Brésil ·
- Mariage ·
- Autorité parentale ·
- Vacances ·
- Accord ·
- Divorce ·
- Avantages matrimoniaux ·
- Mère ·
- Education
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.