Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, ch. 9, 16 mai 2025, n° 25/00117 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00117 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Ordonne de faire ou de ne pas faire quelque chose avec ou sans astreinte |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Minute n°25/
JUGEMENT DU : 16 mai 2025
DOSSIER N° : N° RG 25/00117 – N° Portalis DB2N-W-B7J-IM7E
AFFAIRE : Syndic. de copro. [Adresse 7]
c/ [B] [S]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DU MANS
Chambre 9 CIVILE
JUGEMENT DU 16 mai 2025
PROCÉDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND
DEMANDERESSE
Syndic. de copro. RESIDENCE [Localité 4] [Adresse 8], dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Maître Cyrille GUILLOU de la SELARL BOIZARD – GUILLOU SELARL, avocats au barreau d’ANGERS
DEFENDEUR
Monsieur [B] [S]
né le 22 Juin 1968 à [Localité 3], demeurant [Adresse 2]
défaillant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
PRÉSIDENT : Marie-Pierre ROLLAND
GREFFIER : Judith MABIRE
DÉBATS
À l’audience publique du 04 avril 2025,
À l’issue de celle-ci le Président a fait savoir aux parties que la décision serait rendue le 16 mai 2025 par sa mise à disposition au greffe de la juridiction.
FAITS, PROCÉDURE ET MOYENS DES PARTIES
Monsieur [B] [S] est propriétaire d’un appartement et d’une cave dans un immeuble situé au sein de la résidence [Adresse 6] et soumis au régime de la copropriété.
L’ensemble immobilier, organisé en copropriété, est géré par la société coopérative LES TROIS ROCHES, en sa qualité de syndic de la résidence. En cette qualité, la société coopérative LES TROIS ROCHES procède aux appels de charges de copropriété permettant l’entretien des parties communes.
Monsieur [B] [S] ne s’est pas acquitté des charges régulièrement appelées et n’a pas répondu aux mises en demeure du syndic.
Par jugement du 19 mars 2021, le pôle proximité et protection du tribunal judiciaire du Mans a condamné monsieur [B] [S] au paiement de la somme de 5.425,34 € au titre des charges échues au 1er décembre 2020.
Par courrier recommandé signé par monsieur [B] [S], le 20 novembre 2024, le syndic l’a mis en demeure de régler la somme principale de 1.347,54 €.
Par acte du 3 mars 2025, le syndic de la résidence [Adresse 5] a fait assigner monsieur [B] [S] devant le président de ce tribunal auquel il demande de le condamner au paiement des sommes suivantes :
— 1.647,94 € au titre des charges échues au 15 janvier 2025, avec intérêts au taux légal sur la somme de 1.335,54 €,
— 751,08 € au titre des charges non-échues,
— 100 € au titre de la résistance abusive,
— 2.000 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens de l’instance, avec droits de recouvrement ou d’encaissement à la charge du copropriétaire débiteur.
Le syndic demande également la capitalisation des intérêts, en application de l’article 1343-2 du code civil et l’exécution provisoire de la décision.
À l’audience du 4 avril 2025, le syndic de la résidence [Localité 4] [Localité 9] maintient ses demandes.
Monsieur [B] [S] ne comparaît pas.
La présente décision sera donc rendue par défaut.
MOTIFS
À titre liminaire, il y a lieu de souligner que le défendeur ne comparaît pas, bien que régulièrement cité à étude, ce qui laisse supposer qu’il n’a pas de moyens à faire valoir. Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime recevable, régulière et bien fondée.
Sur la demande de paiement des charges :
Il résulte de l’article 10 de la loi du 10 juillet 1965 que les copropriétaires sont tenus de participer aux charges de copropriété.
Il résulte de l’article 14 de la même loi que pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement, et d’administration des parties communes et d’équipement commun de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote chaque année un budget prévisionnel.
Il résulte de l’article 18 de la même loi que l’administration de l’immeuble est à la charge du syndicat, ce qui comprend le recouvrement des charges de copropriété.
Il résulte de l’article 10-1 de la même loi que “sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes des huissiers de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur”. De plus, les dispositions du contrat de syndic, signées par les parties, prévoient le montant de ces frais.
Il résulte des dispositions de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 que :
« À défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1 ou du I de l’article 14-2, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application des mêmes articles 14-1 ou 14-2 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.
Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles. Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionné à l’article 14-2 ».
Les frais de poursuites que le syndic fait contractuellement supporter à la copropriété doivent, en principe, être mis à la charge des seuls copropriétaires défaillants en application de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis.
Il est justifié du vote du budget prévisionnel par l’assemblée générale.
Il est constant que le défendeur n’a pas versé les provisions dues à leurs dates d’exigibilité.
Les formalités de l’ article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 ont été respectées, notamment celles relatives aux mises en demeure.
Il convient de constater la déchéance du terme.
Il résulte des décomptes fournis que monsieur [B] [S] est bien redevable de la somme de 1.647,94 € au titre des charges échues au 15 janvier 2025, et de la somme de 751,08 € au titre des charges non échues (trois appels à 250,36 €).
Il convient de faire droit à la demande en paiement, avec capitalisation des intérêts, en application de l’article
1343-2 du code civil.
Sur la demande de dommages-intérêts pour résistance abusive :
L’article 1231-6 du code civil dispose que les dommages et intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de somme d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure. Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts de l’intérêt moratoire.
En l’espèce, le syndic de la résidence [Adresse 5] justifie de la particulière mauvaise foi de monsieur [B] [S], dans la mesure où celui-ci a déjà été condamné, par décision du 19 mars 2021, au paiement de la somme de 5.425,34 € au titre des charges échues au 1er décembre 2020.
En conséquence, il sera alloué au syndic de la résidence la somme de 100 € au titre de la résistance abusive.
Sur les autres demandes :
Monsieur [B] [S] succombe et sera donc condamné aux dépens, comprenant les frais de recouvrement ou d’encaissement engagés dans le cadre de la présente procédure.
Par suite, il est redevable envers le syndicat des copropriétaires d’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile qui sera fixée à 600 €.
PAR CES MOTIFS
Le président du tribunal judiciaire, statuant publiquement, par décision rendue par défaut et en dernier ressort;
CONDAMNE monsieur [B] [S] à payer au syndicat des copropriétaires géré par la société coopérative LES TROIS ROCHES, les sommes suivantes :
— MILLE SIX CENT QUARANTE-SEPT EUROS ET QUATRE-VINGT-QUATORZE CENTIMES (1.647,94 €) au titre des charges échues au 15 janvier 2025, avec intérêts à compter de la mise en demeure du 20 novembre 2024 sur la somme de 1.347,54 € ;
— SEPT CENT CINQUANTE-ET-UN EUROS ET HUIT CENTIMES (751,08 €) au titre des charges non échues, avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation ;
— CENT EUROS (100 €) au titre de la résistance abusive ;
ORDONNE la capitalisation des intérêts en application de l’article 1343-2 du code civil ;
CONDAMNE monsieur [B] [S] à payer au syndicat des copropriétaires la somme de SIX CENTS (600 €) sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNE monsieur [B] [S] aux dépens, comprenant les frais de recouvrement ou d’encaissement engagés dans le cadre de la présente procédure.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Judith MABIRE Marie-Pierre ROLLAND
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Lésion ·
- Assurance maladie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Sociétés ·
- Consolidation ·
- Assesseur ·
- Homologuer ·
- Prolongation
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Locataire ·
- Commandement ·
- Dette ·
- Délais ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Effets
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Consultation ·
- Fonctionnaire ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Habilitation ·
- Assignation à résidence ·
- Irrégularité
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Banque populaire ·
- Cadastre ·
- Commissaire de justice ·
- Immobilier ·
- Adjudication ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conditions de vente ·
- Partie commune ·
- Prix
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Paiement ·
- Expulsion
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Resistance abusive ·
- Commissaire de justice ·
- Dommages et intérêts ·
- Retard ·
- Intérêts moratoires ·
- Mise en demeure ·
- Moratoire ·
- Loyer
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divorce ·
- Maroc ·
- Etat civil ·
- Commissaire de justice ·
- Algérie ·
- Date ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conjoint ·
- Mariage ·
- Avantages matrimoniaux
- Commandement ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Meubles ·
- Référé
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Adresses ·
- Surendettement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Sociétés ·
- Assignation ·
- Résiliation du bail ·
- Clause resolutoire
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Logement ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Bail
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Consulat ·
- Maintien ·
- Étranger ·
- Courriel ·
- Interprète ·
- Document
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.