Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Le Mans, ch. 1, 2 avr. 2026, n° 26/00956 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00956 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 17 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 26/00956 – N° Portalis DB2N-W-B7K-IZIR
MINUTE 2026/
ORDONNANCE DU : 02 Avril 2026
DOSSIER N° : N° RG 26/00956 – N° Portalis DB2N-W-B7K-IZIR
AFFAIRE : [V] [O] C/ S.A. SAS [Localité 1] [Localité 2] [Localité 3] “IVS”
TRIBUNAL JUDICIAIRE DU MANS
1ère Chambre Civile
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
Nous, Marie-Michèle BELLET, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire du MANS, chargée de la mise en état à la Première Chambre civile, dans l’instance pendante,
ENTRE :
DEMANDEUR au principal
Monsieur [V] [O]
né le 23 Avril 1964 à [Localité 4] (72)
demeurant [Adresse 1]
représenté par Maître Florence VANSTEEGER, avocate au Barreau du MANS
DEFENDERESSE au principal
Maître [D] [K] de la SELARL SLEMJ et associés, ès-qualités de mandataire liquidateur de la SAS IVS [Localité 1] AU MANS désigné par jugement d’ouverture de la liquidation judiciaire en date du 13 janvier 2026
dont le siège social est situé [Adresse 2]
défaillant
Avons rendu le 02 Avril 2026 l’ordonnance ci-après, assistée de Patricia BERNICOT greffière, à qui la minute de l’ordonnance a été remise.
***
EXPOSE DU LITIGE
Par acte du 10 mars 2026, Monsieur [V] [O] assigne La SAS [Localité 1] [Localité 5] devenue [Adresse 3] [Localité 3] ‘IVS” aux fins de voir annuler la résiliation du contrat présentée par la défenderesse et se voir indemniser des préjudices qu’il estime avoir subis.
Par mél, le conseil du demandeur indique ne pas maintenir la procédure et demande le désistement.
La SAS [Localité 1] [Localité 5] devenue INTERNATIONAL [Localité 3] ‘IVS” n’a pas constitué et n’a pas conclu.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du code de procédure civile dispose que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où le demandeur se désiste.
En l’espèce, il sera relevé que le demandeur déclare se désister de son instance, et, que la défenderesse n’a pas constitué et ne présente pas de conclusions.
En conséquence, en application des articles 394 à 399 du Code de Procédure Civile, il convient de prononcer le désistement d’instance du demandeur.
Enfin, seront constatés l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal judiciaire du Mans de l’affaire inscrite au rôle sous le numéro 26/00956.
Les dépens resteront à la charge de la partie demanderesse qui se désiste, sauf accord contraire entre les parties, conformément à l’article 399 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
La Juge de la Mise en état, statuant publiquement par mise à diposition au greffe par ordonnance réputée contradictoire, susceptible de recours dans les conditions de l’article 795 du code de procédure civile,
PRONONCONS le désistement d’instance présenté par Monsieur [V] [O] ;
CONSTATONS l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal judiciaire du Mans de l’affaire inscrite au rôle sous le numéro 26/00956 ;
CONDAMNONS Monsieur [V] [O] aux dépens, sauf accord contraire entre les parties, conformément à l’article 399 du code de procédure civile.
La Greffière La Juge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Injonction de payer ·
- Désistement ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acquiescement ·
- Ordonnance ·
- Additionnelle ·
- Adresses ·
- Résidence ·
- Dessaisissement
- Incapacité ·
- Cancer ·
- Barème ·
- Curiethérapie ·
- Pesticide ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Maladie professionnelle ·
- Victime ·
- Maladie
- Consorts ·
- Saisie-attribution ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compensation ·
- Contestation ·
- In solidum ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Menuiserie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Défense au fond ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Fins de non-recevoir ·
- Partie ·
- Courriel
- Société par actions ·
- Automobile ·
- Matériel ·
- Astreinte ·
- Anatocisme ·
- Contrat de location ·
- Délai ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Notification ·
- Durée ·
- Délivrance ·
- Éloignement ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assureur ·
- Consultant ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Gaz ·
- Assurances ·
- Désistement ·
- Qualités ·
- Maîtrise d'oeuvre ·
- Sport
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Retraite ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Gestion ·
- Commandement de payer ·
- Résiliation ·
- Paiement ·
- Locataire ·
- Dette
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Incidence professionnelle ·
- Tierce personne ·
- Victime ·
- Souffrances endurées ·
- Véhicule ·
- Consolidation ·
- Poste ·
- Souffrance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Opticien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Exception d'incompétence ·
- Cautionnement ·
- Acte ·
- Prêt ·
- Titre ·
- Optique
- Vol ·
- Algérie ·
- Indemnisation ·
- Resistance abusive ·
- Transporteur ·
- Retard ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réglement européen ·
- Sociétés ·
- Protection des passagers
- Blog ·
- Procédure accélérée ·
- Marque ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Secret des affaires ·
- Lcen ·
- Secret des correspondances ·
- Nom de domaine ·
- Presse
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.