TRIBUNAL JUDICIAIRE

de LILLE

[Localité 4]

☎ :[XXXXXXXX01]

N° RG 24/08721 – N° Portalis DBZS-W-B7I-YUBA

N° de Minute : 25/445

JUGEMENT

DU : 06 Mars 2025

Etablissement public LMH-OPH DE LA MEL

C/

[D] [F]

[T] [F]

REPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DU 06 Mars 2025

DANS LE LITIGE ENTRE :

DEMANDEUR(S)

Etablissement public LMH-OPH DE LA MEL, dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Mme [L] [V] (Membre de l’entrep.)

ET :

DÉFENDEUR(S)

Mme [D] [N] épouse [F], demeurant [Adresse 2]

M. [T] [F], demeurant [Adresse 2]

non comparants

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS À L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 07 Novembre 2024

Louise THEETTEN, Juge, assisté(e) de Chelbia HADDAD, Greffier

COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DÉLIBÉRÉ

Par mise à disposition au Greffe le 06 Mars 2025,après prorogation du délibéré initialement fixé au 30 janvier 2025, par Louise THEETTEN, Juge, assisté(e) de Laure-Anne REMY, Cadre Greffier

EXPOSE DU LITIGE :

Par acte sous seing privé en date du 6 février 1996, l’établissement public [Localité 4] métropole Habitat- OPH de la métropole européenne de [Localité 4] (LMH), anciennement dénommé OPHLM de la CUDL de [Localité 4], a donné à bail à Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] un immeuble à usage d’habitation [Adresse 2] à [Localité 4].

Par acte de commissaire de justice du 6 décembre 2022, LMH a fait signifier à Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] un commandement de payer la somme de 1333,84 euros au titre des loyers et charges impayés, ledit commandement visant la clause résolutoire.

Par acte de commissaire de justice du 26 juillet 2024, LMH a fait assigner Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Lille aux fins de :

– constat de la résiliation du bail, à défaut de prononcé de la résiliation du bail ;

– prononcé de l’expulsion de Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] au besoin avec le concours de la force publique et d’un serrurier ;

– condamnation conjointe et solidaire de Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] à lui payer la somme de 1147,06 euros au titre des loyers et charges dus au 25 juillet 2024 outre les sommes dues de cette date jusqu’au jugement ;

– condamnation conjointe et solidaire de Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] à lui payer les indemnités mensuelles d’occupation égales au montant du loyer et des charges dues de la résiliation jusqu’à la complète libération des lieux avec revalorisation de la part correspondant aux charges si les charges réelles dépassent 12 fois la provision ;

– condamnation de Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] au paiement des intérêts au taux légal à compter de « la présente décision » ;

– certification du jugement en tant que titre exécutoire européen ;

– condamnation de Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] à lui payer la somme de 152,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, ainsi que les dépens dont le coût du commandement de payer.

A l’audience du 7 novembre 2024, LMH a maintenu ses demandes initiales sauf à actualiser sa créance à la somme de 1600,00 euros et à solliciter l’octroi aux locataires de délais de paiement à hauteur de 50,00 euros par mois pendant 36 mois.

Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] n’ont pas comparu.

Le délibéré initialement fixé au 30 janvier 2025 a été prorogé au 6 mars suivant.

MOTIFS DE LA DECISION :

Selon l’article 472 du même code, lorsque le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la résiliation :

— sur la recevabilité de l’action :

LMH justifie avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par correspondance électronique reçue le 22 décembre 2022. Les conditions de délai de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989 dans sa rédaction antérieure à la loi du 27 juillet 2023 ont été respectées.

Une copie de l’assignation a été notifiée au représentant de l’Etat dans le département par la voie électronique le 29 juillet 2024, soit plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989.

L’action est donc recevable.

— sur le bien fondé de la demande :

L’article 24 I de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 dans sa rédaction antérieure à la loi du 27 juillet 2023 prévoit que « toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie ne produit effet que deux mois après un commandement de payer demeuré infructueux ».

Le bail conclu le 6 février 1996 contient une clause résolutoire pour défaut de paiement des loyers et un commandement de payer visant cette clause a été signifié le 6 décembre 2022, pour la somme en principal de 1333,84 euros.

Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de deux mois, un seul paiement de 514,62 euros est intervenu pendant ledit délai.

En conséquence, il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail se sont trouvées réunies à la date du 7 février 2023.

Sur le décompte des sommes dues :

En application de l’article 7 de la loi n°89-462 du 6 juillet 1989, le locataire est tenu au paiement du loyer et des charges aux termes convenus.

En vertu de l’article 1240 du code civil, le préjudice du bailleur résultant de l’occupation du logement postérieurement à la résiliation du bail sera en l’espèce réparé par l’allocation d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer augmenté de la provision sur charges, de la résiliation à la libération des lieux.

LMH produit un décompte démontrant que Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] restent lui devoir la somme de 1447,91 euros à la date du 6 novembre 2024, terme de novembre 2024 exclu, après soustraction des frais de procédure.

Le bail stipule une clause de solidarité.

Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] seront donc condamnés solidairement au paiement de cette somme de 1447,91 euros créance arrêtée au 6 novembre 2024, terme de novembre 2024 exclu, avec intérêts au taux légal à compter du jugement.

Sur les délais de paiement :

L’article 24 VII de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 dispose que " Lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral

du loyer courant avant la date de l’audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l’exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixés par le juge, la

clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir joué. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet".

Compte tenu de la demande de LMH et de la reprise du paiement intégral du loyer courant avant la date de l’audience, Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] seront autorisés à s’acquitter de leur dette en 29 mensualités de 50,00 euros par mois, en plus du loyer et des charges courants, selon les modalités qui seront rappelées au dispositif.

Il convient néanmoins de prévoir que tout défaut de paiement des loyers et charges courants d’une part, des délais de paiement d’autre part, justifiera la condamnation in solidum de Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] au paiement d’une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer courant majoré de la provision sur charges lesquelles pourront être réajustées si les charges réelles dépassent 12 fois le montant de la part de l’indemnité mensuelle d’occupation égale à la provision et justifiera l’expulsion de Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] dans les conditions fixées au présent dispositif.

Sur les demandes accessoires :

Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F], qui succombent, supporteront in solidum la charge des dépens, dont le coût du commandement de payer.

L’équité commande de dire n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile.

Le jugement est de plein droit exécutoire par provision.

PAR CES MOTIFS

Le juge des contentieux de la protection statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,

CONSTATE que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire figurant au bail conclu le 6 février 1996 entre l’établissement public [Localité 4] métropole Habitat- OPH de la métropole européenne de [Localité 4] et Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] concernant l’immeuble à usage d’habitation situé [Adresse 2] à [Localité 4] sont réunies à la date du 7 février 2023 ;

CONDAMNE solidairement Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] à payer à l’établissement public [Localité 4] métropole Habitat- OPH de la métropole européenne de [Localité 4] la somme de 1447,91 euros créance arrêtée au 6 novembre 2024, terme de novembre 2024 exclu, avec intérêts au taux légal à compter du jugement ;

AUTORISE Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] à s’acquitter de cette somme, outre le loyer et les charges courants, en 29 mensualités de 50,00 euros chacune, la dernière mensualité étant égale au solde de la dette ;

DIT que chaque mensualité devra intervenir avant le 16 de chaque mois et pour la première fois le 16 du mois suivant la signification du présent jugement ;

SUSPEND les effets de la clause résolutoire pendant l’exécution des délais accordés ;

DIT que si les délais accordés sont entièrement respectés, la clause résolutoire sera réputée n’avoir jamais été acquise ;

DIT qu’en revanche, toute mensualité, qu’elle soit due au titre du loyer et des charges courants ou de l’arriéré, restée impayée 15 jours après une mise en demeure demeurée infructueuse et adressée par lettre recommandée avec avis de réception justifiera :

— que la clause résolutoire retrouve son plein effet ;

— que le solde de la dette devienne immédiatement exigible ;

— qu’à défaut pour Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] d’avoir volontairement libéré les lieux, situés [Adresse 2] à [Localité 4], dans les deux mois de la délivrance d’un commandement de quitter les lieux, l’établissement public [Localité 4] métropole Habitat- OPH de la métropole européenne de [Localité 4] puisse faire procéder à son expulsion ainsi qu’à celle de tous les occupants de leur chef, avec le concours d’un serrurier et de la force publique si besoin est ;

— que Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] soient condamnés in solidum à payer à l’établissement public [Localité 4] métropole Habitat- OPH de la métropole européenne de [Localité 4], à compter du 1er novembre 2024 et jusque libération effective des lieux une indemnité mensuelle d’occupation, égale au montant du loyer et des provisions sur charges lesquelles pourront être réajustées si les charges réelles dépassent 12 fois le montant de la part l’indemnité mensuelle d’occupation égale à la provision ;

DIT que le présent jugement vaut titre exécutoire européen et que le Greffier du tribunal délivrera sur simple demande d’une partie le titre exécutoire européen ensemble avec l’original du jugement ;

DIT n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile ;

DEBOUTE les parties de toutes demandes plus amples ou contraires ;

CONDAMNE in solidum Monsieur [T] [F] et Madame [D] [N] épouse [F] aux dépens, qui comprendront notamment le coût du commandement de payer ;

RAPPELLE que le jugement est de plein droit exécutoire par provision ;

Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 6 mars 2025.

Laure-Anne REMY, Louise THEETTEN,

Cadre Greffier Juge des Contentieux et de la Protection