Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, ch. 1 cab 01 b, 22 mai 2024, n° 19/10776 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 19/10776 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action |
| Date de dernière mise à jour : | 5 décembre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE LYON
Chambre 1 cab 01 B
N° RG 19/10776 – N° Portalis DB2H-W-B7D-UOGV
Jugement du 22 Mai 2024
Révocation d’ordonnance de clôture
et désistement d’instance et d’action
N°
Notifié le :
exécutoire et copie à :
Maître Jean-paul SANTA-CRUZ de la SCP D’AVOCATS JURI-EUROP – 692
Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS – 734
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Le Tribunal judiciaire de LYON, statuant publiquement et en premier ressort, a rendu, le 22 Mai 2024 devant la Chambre 1 cab 01 B le jugement contradictoire suivant,
Après que l’instruction eut été clôturée le 11 Mai 2023, et que la cause eut été débattue à l’audience publique du 22 Mai 2024 devant :
Célia ESCOFFIER, Vice-Présidente,
Sandrine CAMPIOT, Vice-présidente,
Caroline LABOUNOUX, Juge,
Siégeant en formation Collégiale,
Assisté(e)s de Danièle TIXIER, Greffière,
Et après qu’il en eut été délibéré par les magistrats ayant assisté aux débats dans l’affaire opposant :
DEMANDEURS
Monsieur [S] [V]
né le 11 Février 1965 à [Localité 14],
demeurant [Adresse 1]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [M] [Y]
né le 17 Mai 1954 à [Localité 12] (38),
demeurant [Adresse 4]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [F] [K]
né le 28 Avril 1955 à [Localité 17] (69),
demeurant [Adresse 8]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [P] [U]
né le 19 Mai 1975 à [Localité 16] (42),
demeurant [Adresse 6]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [N] [O]
né le 09 Mai 1982 à [Localité 13] (ALGERIE) (99),
demeurant [Adresse 10]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Madame [H] [A]
née le 15 Mars 1972 à [Localité 19] (42),
demeurant [Adresse 11]
représentée par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [B] [Z]
né le 28 Janvier 1965 à [Localité 17] (69),
demeurant [Adresse 9]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [W] [R]
né le 14 Juin 1978 à [Localité 20] (38),
demeurant [Adresse 7]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Madame [X] [L]
née le 31 Mars 1954 à [Localité 18] (48),
demeurant [Adresse 3]
représentée par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [P] [J]
né le 28 Novembre 1957 à [Localité 17] (69),
demeurant [Adresse 5]
représenté par Maître François MUSSET de la SELARL MUSSET AVOCATS, avocats au barreau de LYON
DEFENDERESSE
S.A.S. HOPITAL PRIVE DE [15], dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Maître Jean-paul SANTA-CRUZ de la SCP D’AVOCATS JURI-EUROP, avocats au barreau de LYON
et Maître Anne-Sophie MOULIN avocat plaidante au barreau de PARIS
Vu l’article 803 du Code de Procédure Civile,
Vu l’ordonnance de clôture en date du 11 Mai 2023,
Vu la demande de révocation de l’ordonnance de clôture présentée par Maître Jean-paul SANTA-CRUZ de la SCP D’AVOCATS JURI-EUROP afin d’accueillir les conclusions de désistement d’instance et d’action des demandeurs, ainsi que les conclusions d’acceptation de désistement de l’Hopital privé de [15], suite à un accord intervenu entre les parties ;
Attendu que le motif invoqué constitue une cause légitime de réouverture des débats ;
Attendu qu’il apparaît d’une bonne administration de la Justice de prononcer la révocation de l’ordonnance de clôture ;
Vu les articles 385, 394, 769 et 772 du code de procédure civile ;
Les demandeurs ont déclaré se désister de l’instance et de l’action introduite le 7 novembre 2019 sous le numéro 19/10776 ;
Ce désistement a été accepté par le défendeur,
Il convient donc de constater l’extinction de l’instance ;
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, en premier ressort et par jugement contradictoire,
RÉVOQUE l’ordonnance de clôture du 11 Mai 2023 et CLOTURE à nouveau l’instance à l’audience du 22 mai 2024, après acceptation des conclusions de désistement et d’acceptation de désistement,
CONSTATE le désistement d’instance et d’action de l’affaire enrôlée sous le RG 19/10776
CONSTATE le déssaisissement du tribunal ;
DIT que chaque partie conservera à sa charge les dépens qu’elle a engagés, sauf meilleur accord ;
En foi de quoi le présent jugement a été signé par Célia ESCOFFIER, Vice-Présidente, et Danièle TIXIER, Greffière, présent lors du prononcé.
LA GREFFIERELA PRESIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Notification ·
- Centre hospitalier ·
- Avis motivé ·
- Coopérant ·
- Contrôle ·
- Certificat médical ·
- Santé publique
- Contrainte ·
- Opposition ·
- Allocation ·
- Dette ·
- Mise en demeure ·
- Chômage ·
- Demandeur d'emploi ·
- Débiteur ·
- Activité ·
- Règlement
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Adresses ·
- Expulsion ·
- Habitat ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation du bail ·
- Résiliation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Véhicule ·
- Médiation ·
- Médiateur ·
- Réparation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Entretien ·
- Garantie ·
- Assureur ·
- Contrat d'assurance ·
- Sociétés
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Exécution ·
- Commissaire de justice ·
- Acceptation ·
- Jugement ·
- Dessaisissement ·
- Poterie ·
- Terme ·
- Instance
- Tribunal judiciaire ·
- Divorce ·
- Italie ·
- Mariage ·
- Aide juridictionnelle ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Date ·
- Adresses ·
- Enquêteur social ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Aide juridictionnelle ·
- Ad hoc ·
- Assesseur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administrateur ·
- Adresses ·
- Nom de famille ·
- Chambre du conseil ·
- Enfant ·
- Avocat
- Voie de fait ·
- Santé ·
- Vaccination ·
- Tribunal judiciaire ·
- Atteinte ·
- Liberté individuelle ·
- Administration ·
- L'etat ·
- Compétence ·
- Incompétence
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Contrôle ·
- Ordonnance ·
- Procédure judiciaire ·
- Psychiatrie ·
- Certificat médical ·
- Juge ·
- Thérapeutique
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expert ·
- Tribunal judiciaire ·
- Flore ·
- Motif légitime ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Commune ·
- Ordonnance ·
- Syndic ·
- Mesure d'instruction
- Électeur ·
- Liste électorale ·
- Radiation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Élections politiques ·
- Recours ·
- Tiers ·
- Hors délai ·
- Commune ·
- Timbre
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Thérapeutique ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Délai ·
- Centre hospitalier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.