Tribunal Judiciaire de Lyon, Ctx protection sociale, 29 octobre 2025, n° 20/00773

TJ Lyon 29 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Justification des factures
Le tribunal a constaté qu'aucun élément ne justifiait la prescription médicale des transports ni l'effectivité des rendez-vous, rendant l'indu justifié.
Rejeté
Droit à l'indemnisation
Le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas lieu de condamner la CPAM à payer une somme au titre de l'article 700.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette affaire, les consorts [Z], héritiers de Monsieur [M] [Z], contestent un indu de 942,76 euros réclamé par la CPAM du Rhône suite à un contrôle de facturation de transports sanitaires. Les questions juridiques posées concernent la légitimité de la demande de remboursement de la CPAM et la preuve des justificatifs nécessaires à la prise en charge des frais de transport. Le tribunal a jugé que la CPAM était fondée à réclamer le remboursement, car les consorts [Z] n'ont pas fourni les pièces justificatives requises, notamment la prescription médicale et les preuves des rendez-vous médicaux. En conséquence, le tribunal condamne les consorts [Z] à rembourser la somme de 942,76 euros à la CPAM et déboute leur demande d'indemnisation au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Lyon, ctx protection soc., 29 oct. 2025, n° 20/00773
Numéro(s) :	20/00773
Importance :	Inédit
Dispositif :	Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
Date de dernière mise à jour :	7 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Julien MICHALJérôme WITKOWSKI
Parties :	CPAM DU RHONE

Texte intégral

MINUTE N° :

TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE LYON

POLE SOCIAL – CONTENTIEUX GENERAL

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

JUGEMENT DU :

MAGISTRAT :

ASSESSEURS :

DÉBATS :

PRONONCE :

AFFAIRE :

NUMÉRO R.G :

29 Octobre 2025

Jérôme WITKOWSKI, président

Miren-Amaya FABREGOULE DECHENAUX, assesseur collège employeur

Bruno ANDRE, assesseur collège salarié

assistés lors des débats et du prononcé du jugement par Anne DESHAYES, greffière

tenus en audience publique le 25 Juin 2025

jugement contradictoire, rendu en dernier ressort, le 29 Octobre 2025 par le même magistrat

Madame [H] [D] épouse [Z], Monsieur [L] [Z], Monsieur [V] [Z], Madame [I] [Z] C/ CPAM DU RHONE

20/00773 – N° Portalis DB2H-W-B7E-U2XH

DEMANDEURS

Madame [H] [D] épouse [Z], en qualité d’héritière de [M] [Z]

demeurant [Adresse 4]

Monsieur [L] [Z], en qualité d’héritier de [M] [Z]

demeurant [Adresse 3]

Monsieur [V] [Z], en qualité d’héritier de [M] [Z]

demeurant [Adresse 1]

Madame [I] [Z], en qualité d’héritière de [M] [Z]

demeurant [Adresse 2]

tous représentés par M^e Julien MICHAL, avocat au barreau de LYON

DÉFENDERESSE

CPAM DU RHONE

dont le siège social est [Adresse 6]

comparante en la personne de Mme [E], munie d’un pouvoir

Notification le :

Une copie certifiée conforme à :

[H] [D] épouse [Z]

[L] [Z]

[V] [Z]

[I] [Z]

M^e Julien MICHAL – T 170

CPAM DU RHONE

Une copie revêtue de la formule exécutoire :

CPAM DU RHONE

Une copie certifiée conforme au dossier

EXPOSE DU LITIGE

Monsieur [M] [Z] exerçait une activité de chauffeur de taxi conventionné.

La caisse primaire d’assurance maladie du Rhône a réalisé un contrôle de facturation de ce transporteur sur la période du 1er janvier 2017 au 31 janvier 2017.

Le 18 mai 2017, la caisse primaire lui a notifié un indu d’un montant de 942,76 euros, correspondant aux facturations de transports sanitaires transmises au cours de la période contrôlée et auxquelles n’étaient pas jointes les pièces justificatives.

Le 24 mai 2017, la coopérative [7] de [Localité 5], dont monsieur [M] [Z] est adhérent, a saisi la commission de recours amiable de la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône, qui a confirmé le bien-fondé de l’indu le 3 décembre 2019.

Par lettre recommandée réceptionnée le 11 mai 2020, monsieur [M] [Z] a saisi du litige le pôle social du tribunal judiciaire de Lyon.

Monsieur [M] [Z] est décédé le 12 juillet 2020.

Le 30 octobre 2024, madame [H] [D] veuve [Z], sa veuve, et monsieur [L] [Z], monsieur [V] [Z] et madame [I] [Z], ses enfants (ci-après désignés les consorts [Z]), ont déclaré par la voie de leur conseil reprendre l’instance en leur qualité d’héritiers.

Par jugement du 26 mars 2025, le pôle social du tribunal judiciaire de Lyon a déclaré recevable le recours de monsieur [M] [Z], constaté la reprise d’instance par les consorts [Z] et ordonné la réouverture des débats afin de permettre à la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône de conclure sur le fond.

Aux termes de leur recours soutenu oralement lors de l’audience du 25 juin 2025, les consorts [Z] demandent au tribunal de juger mal fondé l’indu de 942,76 euros réclamé par la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône et de condamner celle-ci à leur payer la somme de 1 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

Ils exposent que la somme réclamée correspond au lot numéroté 459, correspondant au fichier n° 3753 télétransmis le 12 janvier 2017. Ils précisent que tous les dossiers télétransmis par la coopérative [7] de [Localité 5] ont ensuite été déposés par taxi à la caisse, avec les pièces justificatives, selon bordereau joint.

Ils précisent ne pas avoir pu retrouver les prescriptions médicales afférentes aux prestations facturées.

Aux termes de ses conclusions récapitulatives n°2 déposées et soutenues oralement lors de l’audience du 25 juin 2025, la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône demande au tribunal de débouter les consorts [Z] de leurs demandes et, à titre reconventionnel, de les condamner à lui payer la somme de 942,76 euros en deniers ou quittance.

La caisse primaire d’assurance maladie du Rhône expose qu’elle n’a jamais réceptionné les pièces justificatives du lot de factures litigieux, rappelant que toute demande en paiement doit être suivie de la communication de ces pièces dans un délai de cinq jours.

Concernant le lot n° 459, la caisse relève que les pièces transmises au cours des débats sont insuffisantes à régulariser l’indu, en ce qu’elles ne justifient pas des prescriptions médicales des transports, ni des rendez-vous médicaux justifiant ceux-ci.

Elle souligne enfin que l’indu litigieux a d’ores et déjà été soldé par des prélèvements opérés sur prestations.

Pour un plus ample exposé des faits, moyens et prétentions des parties, il convient de se référer aux conclusions susvisées, conformément aux dispositions de l’article 455 du Code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DECISION

Selon l’article L.322-5 du code de la sécurité sociale, dans sa version issue de la loi n° 2015-1702 du 21 décembre 2015 applicable au litige, les frais de transport sont pris en charge sur la base, d’une part, du trajet et du mode de transport les moins onéreux compatibles avec l’état du bénéficiaire et, d’autre part, d’une prescription médicale établie selon les règles définies à l’article L. 162-4-1, notamment celles relatives à l’identification du prescripteur, y compris lorsque ce dernier exerce en établissement de santé.

Les frais d’un transport effectué par une entreprise de taxi ne peuvent donner lieu à remboursement que si cette entreprise a préalablement conclu une convention avec un organisme local d’assurance maladie. (…).

Les conditions et modalités de prise en charge des frais de transport sont en outre précisées par les articles R.322-10 et suivants du code de la sécurité sociale.

Selon l’article R.322-10-2 dudit code, dans sa version issue du décret n°2010-332 du 24 mars 2010 applicable au litige, la prise en charge des frais de transport est subordonnée à la présentation par l’assuré de la prescription médicale de transport ainsi que d’une facture délivrée par le transporteur ou d’un justificatif de transport. La prescription indique le motif du transport et le mode de transport retenu en application des règles de prise en charge mentionnées au premier alinéa de l’article L. 322-5.

L’article L. 161-33 du code de la sécurité sociale, dans sa rédaction issue de l’ordonnance n° 96-345 du 24 avril 1996 applicable au litige, prévoit que l’ouverture du droit aux prestations de l’assurance maladie est subordonnée à la production de documents dont le contenu, le support ainsi que les conditions et délais de transmission à la caisse du bénéficiaire sont fixés par décret en Conseil d’Etat.

En cas de transmission électronique, si le professionnel, l’organisme ou l’établissement dispensant des actes ou prestations remboursables par l’assurance maladie est responsable d’un défaut de transmission à la caisse du bénéficiaire de documents nécessaires à la constatation des soins ou s’il les a transmis hors du délai prévu, et sans préjudice d’éventuelles sanctions prévues par les conventions nationales mentionnées au chapitre 2 du présent titre, la caisse peut exiger du professionnel ou de l’organisme concerné la restitution de tout ou partie des prestations servies à l’assuré. Pour son recouvrement, cette restitution est assimilée à une cotisation de sécurité sociale.

Conformément aux dispositions de l’article 9 du code de procédure civile, il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.

Il appartient donc à l’organisme social qui engage une action en répétition de l’indu d’établir l’existence du paiement et son caractère indu.

Dans le cadre d’un système de contrôle a posteriori, il appartient à l’entreprise de transport de justifier des transports effectués et facturés en produisant les pièces nécessaires, en particulier la prescription médicale et le justificatif du rendez-vous médical justifiant le transport.

En l’espèce, il n’est pas contesté que le 12 janvier 2017, monsieur [M] [Z] a télétransmis un lot numéroté 459 comprenant une facture n° 58994 ([R] [W]) pour demander le règlement des frais de transport engagés pour cet assuré entre le 2 décembre 2016 et le 30 décembre 2016, pour un montant total de 942,76 €uros.

Par cette action, monsieur [M] [Z] a demandé à la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône le règlement des prestations dispensées sous le régime tiers-payant et l’organisme lui a ensuite réglé la somme facturée en intégralité.

La CPAM fonde sa demande de restitution des règlements effectués dès réception de ces télétransmissions sur le fait qu’elle n’aurait pas reçu les justificatifs nécessaires au contrôle a posteriori des factures transmises.

Le tribunal constate, à la lecture des pièces produites par les consorts [Z], que si la facture de transport médicale et son annexe est transmise, aucun élément ne justifie de la prescription médicale des transports ainsi que de l’effectivité des rendez-vous justifiant ceux-ci, de sorte que la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône est fondée à recouvrer ces sommes non justifiées par le transporteur.

Il y a par conséquent lieu de condamner les consorts [Z] à payer à la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône la somme de 942,76 euros en deniers ou quittance.

Il n’y a pas lieu de condamner la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône au paiement d’une somme au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Le pôle social du tribunal judiciaire de Lyon, statuant par jugement contradictoire et rendu en dernier ressort,

JUGE fondé l’indu notifié à monsieur [M] [Z] par la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône le 18 mai 2017 ;

CONDAMNE les consorts [Z] à rembourser à la caisse primaire d’assurance maladie du Rhône la somme de 942,76 euros en deniers ou quittance ;

DEBOUTE les consorts [Z] de leur demande formulée au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE les consorts [Z] aux dépens de l’instance ;

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 29 octobre 2025 et signé par le président et la greffière.

La greffière Le président