Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 8 mai 2026, n° 26/01519 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/01519 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
N° RG 26/01519 – N° Portalis DB2H-W-B7K-4FQX
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE TROISIEME DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 08 mai 2026 à
Nous, Julien FERRAND, Juge au tribunal judiciaire de LYON, assisté de Maureen JANIER, greffier.
Vu la loi n° 2025-796 du 11 août 2025 ;
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 10 mars 2026 par LA PREFÈTE DU RHONE à l’encontre de [U] [N] ;
Vu l’ordonnance rendue le 14 mars 2026 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours ;
Vu l’ordonnance rendue le 09 avril 2026 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de trente jours ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 07 Mai 2026 reçue et enregistrée le 07 Mai 2026 à 15h09 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation exceptionnelle de la rétention de [U] [N] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée supplémentaire de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
LA PREFÈTE DU RHONE préalablement avisé, représenté par Maître Cherryne RENAUD-AKNI, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
[U] [N]
né le 05 Juillet 1991 à [Localité 2] (ALGERIE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative
présent à l’audience, assisté de son conseil Me Julie MATRICON, avocat au barreau de LYON, de permanence,
en présence de Mme [K] [V], interprète assermentée en langue arabe, déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français interprète inscrit sur la liste CESEDA,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Cherryne RENAUD-AKNI, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
[U] [N] a été entendu en ses explications ;
Me Julie MATRICON, avocat au barreau de LYON, avocat de [U] [N], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Par jugement du 16 juin 2025, le tribunal correctionnel de Lyon a condamné [U] [N] à une interdiction du territoire français, cette mesure étant assortie de l’exécution provisoire conformément aux dispositions de l’article 471 du code de procédure pénale.
Par décision en date du 14 mars 2026, le juge du tribunal judiciaire de LYON a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [U] [N] pour une durée maximale de vingt-six jours.
Par décision en date du 09 avril 2026 le juge du tribunal judiciaire de LYON a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [U] [N] pour une durée maximale de trente jours.
Par requête en date du 07 Mai 2026, reçue le 07 Mai 2026, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation exceptionnelle de la rétention pour une durée de trente jours.
RECEVABILITE DE LA REQUETE
La requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA.
REGULARITE DE LA PROCEDURE
Il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis son arrivée au lieu de rétention.
PROLONGATION DE LA RETENTION
Monsieur [U] [N] est dépourvu de passeport. Un laissez-passer a été délivré par les autorités consulaires algériennes le 9 mars 2018 à l’occasion d’une précédente mesure de rétention. Une nouvelle demande a été adressée le 10 mars 2026, renouvelée le 3 avril 2026.
Malgré les diligences de l’administration, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé.
La troisième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête en date du 07 Mai 2026 de LA PREFÈTE DU RHONE et de prolonger la rétention de [U] [N] pour une durée supplémentaire de trente jours.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative du préfet du LA PREFÈTE DU RHONE à l’égard de [U] [N] recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de [U] [N] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de [U] [N] au centre de rétention de [Localité 1] pour une durée de trente jours supplémentaires ;
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de [Localité 1] par courriel avec accusé de réception pour notification à [U] [N], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à [U] [N] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du [Etablissement 1] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Durée ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Éloignement ·
- Administration pénitentiaire ·
- Avocat ·
- Administration centrale
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Détention ·
- Maintien ·
- Trouble psychique ·
- Santé publique ·
- Tiers ·
- Liberté individuelle ·
- Avis ·
- Établissement
- Habitat ·
- Enseigne ·
- Installation ·
- Panneaux photovoltaiques ·
- Tribunal judiciaire ·
- In solidum ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Dommages et intérêts ·
- Démarchage à domicile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Veuve ·
- Tribunal judiciaire ·
- Communauté de communes ·
- Ouvrage ·
- Référé ·
- Réception ·
- Expertise judiciaire ·
- Malfaçon ·
- Commissaire de justice ·
- Expert
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Assesseur ·
- Jugement ·
- Donner acte ·
- Débats ·
- Acte
- Loyer ·
- Contrats ·
- Logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bailleur ·
- Locataire ·
- Effets ·
- Contentieux ·
- Demande ·
- Différences
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit agricole ·
- Hypothèque ·
- Demande de radiation ·
- Créanciers ·
- Prix de vente ·
- Immeuble ·
- Liquidateur ·
- Sûretés ·
- Acquéreur ·
- Prix
- Tribunal judiciaire ·
- Adoption ·
- Filiation ·
- Chambre du conseil ·
- Assesseur ·
- Mariage ·
- Matière gracieuse ·
- Date ·
- Ministère public ·
- Roulement
- Partage amiable ·
- Divorce ·
- Madagascar ·
- Mariage ·
- Notaire ·
- Adresses ·
- Dissolution ·
- Aide juridictionnelle ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Échec
Sur les mêmes thèmes • 3
- Cotisations ·
- Contrainte ·
- Urssaf ·
- Contribution ·
- Opposition ·
- Montant ·
- Commissaire de justice ·
- Régularisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Travailleur
- Société anonyme ·
- Adresses ·
- Désistement ·
- Commandement de payer ·
- Procédure civile ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- Loyer
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Consulat ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Algérie ·
- Notification ·
- Décision d’éloignement ·
- Interprète ·
- Délai
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.