Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, j l d, 18 mars 2026, n° 26/00892 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 26/00892 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 1 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
de, [Localité 1]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE, [Localité 1]
N° RG 26/00892 – N° Portalis DB2H-W-B7K-37S3
ORDONNANCE STATUANT SUR UNE SECONDE DEMANDE DE PROLONGATION D’UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE
Le 18 mars 2026 à
Nous, Romain BOESCH, Juge au Tribunal judiciaire de LYON, assisté de Justine NERBOLLIER, greffier.
Vu les articles L. 742-1 à L. 742-10 et notamment les articles L. 742-1, L. 742-2, L. 742-4, L. 742-6, L. 742-7, les articles L. 743-3 à L. 743-18 et notamment les articles L. 743-4, L. 743-6, L. 743-7, L. 743-9, les articles L. 743-19, L. 743-20, L. 743-24, L. 743-25, et R. 743-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) ;
Vu la décision de placement en rétention de l’autorité administrative prise le 17 février 2026 par Mme, [B], [V] à l’encontre de, [P], [F] ;
Vu l’ordonnance rendue le 21/02/2026 par le juge du tribunal judiciaire de LYON prolongeant la rétention administrative pour une durée maximale de vingt-six jours ;
Vu la requête de l’autorité administrative en date du 17 Mars 2026 reçue et enregistrée le 17 Mars 2026 à 15h03 (cf. timbre du greffe) tendant à la prolongation de la rétention de, [P], [F] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée supplémentaire de trente jours ;
Vu l’extrait individualisé du registre prévu à l’article L. 741-3 du CESEDA émargé par l’intéressé ;
PARTIES
Mme, [B], [V] préalablement avisé, représenté par Maître Cherryne RENAUD AKNI, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON,
,
[P], [F]
né le 25 Avril 1998 à, [Localité 2] (ALGERIE)
préalablement avisé,
actuellement maintenu, en rétention administrative,
absent à l’audience,
représenté par son conseil Me Wilfried GREPINET, avocat au barreau de LYON, de permanence,
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE n’est ni présent ni représenté,
DEROULEMENT DES DEBATS
A l’audience publique, le juge a procédé au rappel de l’identité des parties ;
Après avoir rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pendant sa rétention et l’avoir informée des possibilités et des délais de recours contre toutes décisions le concernant ;
Maître Cherryne RENAUD AKNI, avocat au barreau de LYON, substituant Maître Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON représentant le préfet a été entendu en sa plaidoirie ;
Me Wilfried GREPINET, avocat au barreau de LYON, avocat de, [P], [F], a été entendu en sa plaidoirie ;
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu qu’une décision du tribunal correctionnel de Saint-Etienne en date du 18 janvier 2025 a condamné, [P], [F] à une interdiction du territoire français définitive, cette mesure étant assortie de l’exécution provisoire conformément aux dispositions de l’article 471 du code de procédure pénale ;
Attendu que par décision en date du 17 février 2026 notifiée le 17 février 2026, l’autorité administrative a ordonné le placement de, [P], [F] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 17 février 2026;
Attendu que par décision en date du 21/02/2026, le juge de, [Localité 1] a ordonné la prolongation de la rétention administrative de, [P], [F] pour une durée maximale de vingt-six jours ;
Attendu que, par requête en date du 17 Mars 2026 , reçue le 17 Mars 2026, l’autorité administrative nous a saisi aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de trente jours ;
RECEVABILITE DE LA REQUETE
Attendu que la requête de l’autorité administrative est motivée, datée, signée et accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles dont la copie du registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA ;
REGULARITE DE LA PROCEDURE
Attendu qu’en application de l’article L. 743-11 du CESEDA, à peine d’irrecevabilité prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du CESEDA que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis son arrivée au lieu de rétention ;
PROLONGATION DE LA RETENTION
La préfète de la, [Localité 3] fonde notamment sa demande de prolongation de la rétention administrative de, [P], [F] sur le défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé, en dépit de ses diligences, conformément à l’article L. 742-4 du CESEDA.
Il est en l’espèce justifié que les autorités consulaires algériennes qui avaient reconnu, [P], [F] dans le cadre d’une précédente procédure en 2024 ont été saisies d’une demande de délivrance d’un laisser-passer par courrier électronique du 20 février 2026, et qu’une relance a été effectuée par courrier électronique du 16 mars 2026.
Il résulte de ces diligences que la seconde prolongation de la rétention est de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement et il convient, par conséquent, de faire droit à la requête en date du 17 Mars 2026 de Mme, [B], [V] et de prolonger la rétention de, [P], [F] pour une durée supplémentaire de trente jours.
PAR CES MOTIFS
Statuant par mise à disposition au greffe, après débat en audience publique, en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire ;
DECLARONS la requête en prolongation de la rétention administrative du préfet du Mme, [B], [V] à l’égard de, [P], [F] recevable ;
DÉCLARONS la procédure diligentée à l’encontre de, [P], [F] régulière ;
ORDONNONS LA PROLONGATION DE LA RÉTENTION de, [P], [F] au centre de rétention de, [Localité 1] pour une durée de trente jours supplémentaires ;
RAPPELONS que l’intéressé a l’obligation de quitter le territoire français en application de l’article L. 742-10 du CESEDA.
LE GREFFIER LE JUGE
NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE
AUX PARTIES
NOTIFIONS sur le champ la présente ordonnance par courriel avec accusé de réception à l’avocat du retenu et à l’avocat de la préfecture,
NOTIFIONS la présente ordonnance au centre de rétention administrative de, [Localité 1] par courriel avec accusé de réception pour notification à, [P], [F], lequel est informé de la possibilité de faire appel, devant le Premier Président de la cour d’appel ou son délégué, de la présente ordonnance dans les vingt-quatre heures de sa notification ; lui notifions aussi que la déclaration d’appel doit être motivée et peut être transmise par tout moyen (notamment par télécopie n° 04.72.40.89.56) au greffe de la cour d’appel de, [Localité 1], et que seul l’appel formé par le ministère public peut être déclaré suspensif par le Premier président de la cour d’appel ou son délégué.
Disons qu’un procès-verbal de notification sera établi à cet effet par les services de police, et nous sera retourné sans délai.
Information est donnée à, [P], [F] qu’il est maintenu à disposition de la justice pendant un délai de six heures à compter de la notification de la présente ordonnance au procureur de la République, lorsqu’il est mis fin à sa rétention ou lors d’une assignation à residence, conformément à la décision du, [B] Constitutionnel rendue le 12 septembre 2025.
LE GREFFIER
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pierre ·
- Assemblée générale ·
- Commissaire de justice ·
- Climatisation ·
- Adresses ·
- Constat ·
- Immeuble ·
- Syndicat ·
- Majorité
- Bail ·
- Congé pour vendre ·
- Adresses ·
- Loyer ·
- Consignation ·
- Biens ·
- Description ·
- Locataire ·
- Application ·
- Tribunal judiciaire
- Bailleur ·
- Congé ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Locataire ·
- Expulsion ·
- Exécution provisoire ·
- Loyer ·
- Validité ·
- Titre ·
- Astreinte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Crédit logement ·
- In solidum ·
- Offre de prêt ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cautionnement ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Taux légal ·
- Paiement
- Tribunal judiciaire ·
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Système ·
- Délai ·
- Carburant ·
- Consignation ·
- Défaut ·
- Protection ·
- Juridiction
- Parents ·
- Enfant ·
- Chine ·
- Divorce ·
- Province ·
- Mariage ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Soulte ·
- Vacances ·
- Scolarité
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assainissement ·
- Redevance ·
- Collectivités territoriales ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Facturation ·
- Recouvrement ·
- Eau usée ·
- Service public ·
- Eau potable
- Loyer ·
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Paiement
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Préjudice d'agrement ·
- Incidence professionnelle ·
- Ostéopathe ·
- Souffrances endurées ·
- Victime ·
- Souffrance ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Poste
Sur les mêmes thèmes • 3
- Associations ·
- Famille ·
- Expulsion ·
- Épouse ·
- Logement ·
- Meubles ·
- Exécution ·
- Délai ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrats
- Enfant ·
- Somalie ·
- Divorce ·
- Domicile ·
- Vacances ·
- Pensions alimentaires ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Responsabilité parentale ·
- Résidence
- Loyer ·
- Bail ·
- Expulsion ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Adresses ·
- Dette
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.