Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Lyon, réf. civils, 9 mars 2026, n° 25/00333 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00333 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte |
| Date de dernière mise à jour : | 17 mars 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ORDONNANCE DU : 09 Mars 2026
DOSSIER N° : N° RG 25/00333 – N° Portalis DB2H-W-B7J-2MZG
AFFAIRE : [T] [O] épouse [Z], [A] [Z] C/ S.A. CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPEMENT
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
PRÉSIDENT : Monsieur Erick MAGNIER, Premier vice-président
GREFFIER : Madame Lorelei PINI
PARTIES :
DEMANDEURS
Madame [T] [O] épouse [Z]
née le [Date naissance 1] 1974 à [Localité 1] – ALGERIE
demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Fatah MESSAOUDI de la SELARL M-AVOCATS, avocats au barreau de LYON
Monsieur [A] [Z]
né le [Date naissance 2] 1969 à [Localité 1] – ALGERIE
demeurant [Adresse 1]
représenté par Maître Fatah MESSAOUDI de la SELARL M-AVOCATS, avocats au barreau de LYON
DEFENDERESSE
S.A. CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPEMENT
dont le siège social est sis [Adresse 2]
représentée par Maître Etienne AVRIL de la SELARL BOST-AVRIL, avocats au barreau de LYON
Débats tenus à l’audience du 05 Janvier 2026 – Délibéré au 09 Mars 2026
ELEMENTS DU LITIGE
Madame [T] [O] épouse [Z] et Monsieur [A] [Z] ont fait délivrer une assignation en référé pardevant le Tribunal Judiciaire de LYON le 14 février 2025 à l’encontre du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT afin d’ordonner à ce dernier l’application d’un taux variable sur le prêt immobilier souscrit sous astreinte de 100 € par jour de retard à compter de l’ordonnance à intervenir, de rembourser aux époux [Z] les sommes perçues indument en raison de l’application fautive d’un taux fixe sous astreinte de 100 € par jour de retard à compter de l’ordonnance à intervenir et de condamner, et en tout état de cause, de condamner l’établissement de crédit à leur verser 3.000 € au titre de l’article 700 du CPC outre les entiers dépens de l’instance.
Cette affaire a fait l’objet d’un renvoi à l’audience de règlement amiable. Un protocole d’accord a été régularisé le 22 octobre 2025 sous réserve de la validation par le Comité de Direction du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT.
Le directeur des opérations a signifié son accord pour le protocole lequel a été transmis par voie officielle le 17 décembre 2025 avec le nouveau tableau d’amortissement d’appliquant à compter du 10 janvier 2026.
Ce protocole met fin à la procédure engagée par les époux [Z].
Les demandeurs ont entendu se désister de leurs demandes.
Dans ses dernières conclusions la SA CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT demande au juge des référés :
Vu le protocole d’accord signé entre les parties le 22 octobre 2025 et validé par la direction du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT le 17 décembre 2025 avec le tableau d’amortissement correspondant aux stipulations dudit accord et mettant un terme au litige entre les parties,
— Constater le désistement de l’instance et de l’action engagée par les époux Madame [T] [O] épouse [Z] et Monsieur [A] [Z] ;
— Donner acte au CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT de ce qu’il accepte le désistement des époux [Z] [O] ;
Y ajoutant,
— Homologuer le protocole joint et son annexe consistant dans le tableau d’amortissement et lui conférer force exécutoire ;
— Juger que les frais irrépétibles et dépens suivront le sort que les parties leur ont conféré dans ledit protocole.
L’audience a eu lieu 5 janvier 2026, les parties ont comparu et ont sollicité l’homologation de l’accord obtenu au cours de l’audience de règlement amiable.
Le délibéré a été fixé au 9 mars 2026.
MOTIFS
Il y a lieu d’homologuer le protocole d’accord signé entre les parties le 22 octobre 2025 et validé par la direction du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT le 17 décembre 2025 avec le tableau d’amortissement correspondant aux stipulations dudit accord et mettant un terme au litige entre les parties et de lui donner force exécutoire.
Le protocole et le tableau d’amortissement seront joints à la présente ordonnance.
Les dépens et les frais suivront le sort que les parties leur ont conféré dans ledit protocole.
PAR CES MOTIFS
Nous, Erick MAGNIER, juge des référés, assisté de Madame Lorelei PINI, greffière, statuant publiquement par ordonnance rendue contradictoirement en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
HOMOLOGUONS le protocole d’accord signé entre les parties le 22 octobre 2025 et validé par la direction du CREDIT IMMOBILIER DE FRANCE DEVELOPPEMENT le 17 décembre 2025 avec le tableau d’amortissement correspondant aux stipulations dudit accord et mettant un terme au litige entre les parties et de lui donner force exécutoire ;
DISONS que le protocole et le tableau d’amortissement seront joints à la présente ordonnance ;
DISONS que les dépens et les frais suivront le sort que les parties leur ont conféré dans ledit protocole ;
RAPPELONS que la présente décision est, de droit, exécutoire à titre provisoire.
Ainsi jugé et prononcé à LYON par mise à disposition au greffe le 9 mars 2026.
En foi de quoi la présente ordonnance a été signée par le juge des référés et par la Greffière.
LE GREFFIER, LE PRESIDENT,
En conséquence, la République française mande et ordonne à tous huissiers de justice, sur ce requis, de mettre ladite décision à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu’ils en seront légalement requis.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement d'instance ·
- Mutuelle ·
- Assureur ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Action ·
- Fins de non-recevoir ·
- Sociétés
- Loyer ·
- Centre commercial ·
- Bail renouvele ·
- Renouvellement ·
- Expert ·
- Référence ·
- Enseigne ·
- Pandémie ·
- Activité ·
- Prix
- Lot ·
- Sociétés ·
- Décompte général ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Taux légal ·
- Mise en demeure ·
- Intérêt ·
- Réalisation ·
- Espèce
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Urssaf ·
- Cotisations ·
- Salarié ·
- Redressement ·
- Sociétés ·
- Avantage en nature ·
- Frais professionnels ·
- Véhicule ·
- Cartes ·
- Carburant
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Mainlevée ·
- Adresses ·
- Avocat ·
- Personnes ·
- Courriel ·
- Trésor public ·
- Trésor
- Adresses ·
- Association syndicale libre ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ensemble immobilier ·
- Immeuble ·
- Charges ·
- Commissaire de justice ·
- Statut ·
- Intérêt ·
- Paiement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Alimentation ·
- Garde à vue ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Administration ·
- Saisine ·
- Prolongation ·
- Personnes ·
- Registre ·
- Adresses
- Commission de surendettement ·
- Habitat ·
- Rétablissement personnel ·
- Surendettement des particuliers ·
- Siège social ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège ·
- Bailleur social ·
- Débiteur
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Locataire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit logement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Hypothèque ·
- Cautionnement ·
- Procédure civile ·
- Débiteur ·
- Quittance ·
- Procédure
- Expert ·
- Sinistre ·
- Provision ·
- Consultation ·
- Consultant ·
- Adresses ·
- État ·
- Assureur ·
- Catastrophes naturelles ·
- Devis
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Contrôle technique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Usure ·
- Automobile ·
- Juridiction competente ·
- Immatriculation ·
- Expert ·
- Pneumatique
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.