Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 0p1 p proximite atf1, 29 janv. 2024, n° 23/06611 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/06611 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Délibéré pour mise à disposition de la décision |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
Pôle de Proximité
JUGEMENT DU : 08 Avril 2024
Président : Monsieur BOTTERO, Vice-Président
Greffier : SCANNAPIECO,
Débats en audience publique le : 29 Janvier 2024
GROSSE :
Le 08/04/24
à Me DAMAZ
Le ……………………………………………
à Me ………………………………………..
Le ……………………………………………
à Me ………………………………………..
EXPEDITION :
Le ………………………………………………….
à Me ………………………………………………
Le ………………………………………………….
à Me ………………………………………………
Le …………………………………………………..
à Me ………………………………………………
N° RG 23/06611 – N° Portalis DBW3-W-B7H-4CQV
PARTIES :
DEMANDERESSE
S.A. CREDIT LYONNAIS, dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Me Sylvain DAMAZ, avocat au barreau de MARSEILLE
DEFENDEUR
Monsieur [T] [B]
né le [Date naissance 2] 1986 à , demeurant [Adresse 3]
non comparant
EXPOSE DU LITIGE
Par acte du 12 septembre 2023, SA CREDIT LYONNAIS a assigné Monsieur [B] [T] devant le juge des contentieux de la protection de [Localité 4], pour les motifs suivants tels qu’ils résultent de son acte introductif d’instance.
Selon offre de contrat signée le 21 janvier 2022, SA CREDIT LYONNAIS consentait à Monsieur [B] [T] une ouverture de compte.
Monsieur [B] [T] s’est montré défaillant dans le respect de ses obligations, le solde du compte demeurant débiteur, si bien que la déchéance du terme a été prononcée le 3 octobre 2022.
Lors de l’audience du 29 janvier 2024, SA CREDIT LYONNAIS s’est référée à son assignation et a demandé au juge des contentieux de la protection de [Localité 4], sur le fondement des articles R 312-35, L 312-39 et D 312-16 du code de la consommation, de :
— Constater la résiliation du contrat de prêt-Condamner Monsieur [B] [T] à lui payer la somme de 3310,33 € avec intérêt au taux contractuel de 19,05% à compter du 3 octobre 2022;-Condamner Monsieur [B] [T] à lui payer la somme de 600,00€ sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.-Condamner Monsieur [B] [T] au paiement des entiers dépens.Ordonner l’exécution provisoire
Cité par acte de commissaire de justice transformé en procès-verbal de recherches infructueuses, Monsieur [B] [T] n’a pas comparu.
La présente décision sera rendue par défaut, conformément à l’article 473 du code de procédure civile.
MOTIFS
Conformément à l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge est fondé à statuer sur le fond et à faire droit à la demande dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la créance de SA CREDIT LYONNAIS:
L’article L311-30 du code de la consommation dispose que, « en cas de défaillance de l’emprunteur, le prêteur pourra exiger le remboursement immédiat du capital existant dû, majoré des intérêts échus mais non payés.
Jusqu’à la date du règlement effectif, les sommes restant dues produisent les intérêts de retard à un taux égal à celui du prêt ».
En l’espèce, SA CREDIT LYONNAIS soutient que Monsieur [B] [T] lui doit la somme de :
la somme de 3310,33 € avec intérêt au taux contractuel de 19,05% à compter du 3 octobre 2022
SA CREDIT LYONNAIS fournit au dossier le contrat souscrit par Monsieur [B] [T] ainsi qu’un historique comptable.
Le contrat contient une clause résolutoire en cas de non paiement.
Ces éléments corroborent son allégation.
Monsieur [B] [T] , non comparant, ne fournit aucun élément au dossier de nature à contester la dette.
La demande de SA CREDIT LYONNAIS qui ne se heurte à aucune contestation sérieuse ne peut qu’être accueillie.
Par conséquent, il y a lieu de faire droit à la demande de SA CREDIT LYONNAIS, de constater la résiliation du contrat et de condamner Monsieur [B] [T] à lui payer les sommes de :
3310,33 € avec intérêt au taux contractuel de 19,05% à compter du 3 octobre 2022;
Sur les dépens, l’article 700 du code de procédure civile et l’exécution provisoire
Monsieur [B] [T] , qui succombe, sera tenue aux dépens.
Aucune considération tirée de l’équité ou de la situation économique des parties ne justifie qu’il soit accordé une indemnité au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.
Les couts d’exécution forcée, purement hypothétiques à ce stade, ne seront pas mis à la charge du défendeur.
Il convient de rappeler que la présente décision est exécutoire à titre provisoire, conformément aux articles 514 et 514-1 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement par mise à disposition au greffe, par jugement rendu par défaut et en dernier ressort,
Constate la résiliation du contrat signé le 21 janvier 2022 ;
Condamne Monsieur [B] [T] à payer à SA CREDIT LYONNAIS la somme de 3310,33 € avec intérêt au taux contractuel de 19,05 % à compter du 3 octobre 2022 ;
Rejette les demandes supplémentaires ou contraires ;
Condamne Monsieur [B] [T] aux dépens ;
Dit n’y avoir lieu à l’application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Rappelle que le présent jugement est de droit exécutoire à titre provisoire ;
AINSI JUGE ET PRONONCE LES JOURS MOIS ET AN QUE DESSUS.
Le greffier Le juge des contentieux de la
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Désistement d'instance ·
- Protection ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Procédure civile ·
- Incompétence ·
- Titre ·
- Acceptation
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Résidence ·
- Prétention ·
- Code de commerce ·
- Responsabilité ·
- Liquidateur amiable ·
- Sociétés commerciales ·
- Conclusion
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Consentement ·
- Santé publique ·
- Trouble mental ·
- Traitement ·
- Prénom ·
- Personnes ·
- Siège
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Maintien ·
- Santé publique ·
- Information ·
- Signature électronique ·
- Évaluation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Durée
- Pôle emploi ·
- Contrainte ·
- Demandeur d'emploi ·
- Code du travail ·
- Prescription ·
- Opposition ·
- Notification ·
- Délai ·
- Allocation ·
- Fraudes
- Tribunal judiciaire ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Pétitoire ·
- Partie ·
- Propriété ·
- Renvoi ·
- Servitude ·
- Bornage ·
- Compétence exclusive
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Personne concernée
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Délai ·
- L'etat ·
- Siège ·
- Application ·
- Défaut de motivation ·
- Courriel ·
- État
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Notification ·
- Durée ·
- Administration pénitentiaire ·
- Ordonnance ·
- Registre ·
- Avocat ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers
Sur les mêmes thèmes • 3
- Expertise ·
- Cliniques ·
- Consolidation ·
- Préjudice ·
- Partie ·
- Dire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Activité ·
- Lésion ·
- Santé
- Logement ·
- Action ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Bailleur ·
- Résiliation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Préjudice esthétique ·
- Souffrances endurées ·
- Tierce personne ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Victime ·
- Classes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Hospitalisation ·
- Fracture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.