Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 7 mai 2025, n° 24/05536
TJ Marseille 7 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répond à un motif légitime, car la victime a subi des blessures médicalement constatées et que l'expertise est nécessaire pour évaluer les dommages.

  • Rejeté
    Existence de contestations sérieuses

    La cour a jugé que les contestations sur les circonstances de l'accident et les responsabilités empêchent d'accorder la provision demandée.

  • Rejeté
    Demande de provision ad litem

    La cour a rejeté cette demande pour les mêmes raisons que celles ayant conduit au rejet de la demande de provision principale.

  • Rejeté
    Frais exposés et non compris dans les dépens

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande, considérant la situation économique de la partie condamnée.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 7 mai 2025, n° 24/05536
Numéro(s) : 24/05536
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 25 septembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 7 mai 2025, n° 24/05536