Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 17 septembre 2025, n° 25/01638
TJ Marseille 17 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit à une expertise pour évaluer les préjudices

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale pour établir la preuve des faits dont dépend la solution du litige.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation du demandeur n'est pas contesté, mais a fixé le montant de la provision à 2 000 € en raison des éléments médicaux présentés.

  • Rejeté
    Demande de provision 'ad litem'

    La cour a rejeté cette demande, considérant que le demandeur n'a pas laissé le temps à l'assureur de prendre en charge la réparation du sinistre dans le cadre de la procédure de conciliation.

  • Accepté
    Condamnation aux dépens

    La cour a condamné l'assureur aux dépens de l'instance en référé, conformément à l'article 696 du Code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 17 sept. 2025, n° 25/01638
Numéro(s) : 25/01638
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 17 septembre 2025, n° 25/01638