TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

JUGEMENT N° 25 /

PROCEDURE ACCÉLÉRÉE AU FOND

Référés Cabinet 3

JUGEMENT DU : 06 Juin 2025

Président : Madame LECOQ, Vice-présidente en charge des référés

Greffier : Madame ZABNER,

Débats en audience publique le : 02 Mai 2025

N° RG 25/01044 – N° Portalis DBW3-W-B7J-6DM3

PARTIES :

DEMANDERESSE

S.D.C. “[Localité 4] II” SIS [Adresse 1]

Représenté par son syndic en exercice le Cabinet Paul STEIN, dont le siège social est sis [Adresse 3], prise en la personne de son représentant légal

Représentée par Maître Guillaume FABRICE, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEURS

Monsieur [K] [R]

Né le 28 mai 1984 à [Localité 7]

Madame [N] [B], [V] [R] née [C]

Née le 13 Novembre 1989 à [Localité 6]

tous deux domiciliés et demeurant [Adresse 2]

tous deux non comparants

FAITS, PROCEDURE ET PRETENTIONS

Monsieur [K] [R] et Madame [N] [B] [V] [C] sont propriétaires des lots 127, 141 et 347 de l’immeuble [Localité 4] II situé [Adresse 1].

Le syndicat des copropriétaires de l’immeuble se plaint du non-paiement des charges de copropriété par Monsieur [K] [R] et Madame [N] [C].

C’est dans ces circonstances que par assignation du 05 mars 2025, le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, a fait citer Monsieur [K] [R] et Madame [N] [B] [V] [C], en demandant au président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, en vertu de l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 leur condamnation solidaire au paiement des sommes suivantes :

7486,23 €, majorées des intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 16 janvier 2025 se décomposant comme suit : 3151,12 € au titre des provisions pour charges et fonds travaux pour la période du 1er janvier 2024 au 31 mars 2025, 2396,44 € au titre du budget prévisionnel, 438,67 € au titre des provisions hors charges courantes et fonds travaux, 1500 € à titre de dommages et intérêts ; 1019,99 € au titre des frais nécessaires de recouvrement ; 1500 € en vertu de l’article 700 du code de procédure civile, les dépens et les frais d’exécution forcée.

L’affaire a été appelée à l’audience du 02 mai 2025.

À cette date, le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, par l’intermédiaire de son conseil, réitère ses demandes, en faisant valoir ses moyens tels qu’exprimés dans son assignation à laquelle il convient de se reporter.

Régulièrement cités par procès-verbal remis à l’étude du commissaire de justice, Monsieur [K] [R] et Madame [N] [B] [V] [C] ne sont pas représentés à l’audience susvisée.

SUR QUOI

Attendu qu’en application de l’article 472 du code de procédure civile, il y a lieu de rappeler qu’en l’absence de comparution de la partie en défense, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ;

Sur les demandes en paiement

Attendu que le syndicat des copropriétaires entend mettre en œuvre la procédure de recouvrement des dépenses budgétisées visées à l’article 14-1 de la loi n°65-557 du 10 juillet 1965 fixant le statut de la copropriété des immeubles bâtis qui dispose que « pour faire face aux dépenses courantes de maintenance, de fonctionnement et d’administration des parties communes et équipements communs de l’immeuble, le syndicat des copropriétaires vote, chaque année, un budget prévisionnel. L’assemblée générale des copropriétaires appelée à voter le budget prévisionnel est réunie dans un délai de six mois à compter du dernier jour de l’exercice comptable précédent.

Les copropriétaires versent au syndicat des provisions égales au quart du budget voté. Toutefois l’assemblée générale peut fixer des modalités différentes. La provision est exigible le premier jour de chaque trimestre ou le premier jour de la période fixée par l’assemblée générale » ;

Attendu que l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 dispose que : « à défaut du versement à sa date d’exigibilité d’une provision due au titre de l’article 14-1, et après mise en demeure restée infructueuse passé un délai de trente jours, les autres provisions non encore échues en application du même article 14-1 ainsi que les sommes restant dues appelées au titre des exercices précédents après approbation des comptes deviennent immédiatement exigibles.

Le président du tribunal judiciaire statuant selon la procédure accélérée au fond, après avoir constaté, selon le cas, l’approbation par l’assemblée générale des copropriétaires du budget prévisionnel, des travaux ou des comptes annuels, ainsi que la défaillance du copropriétaire, condamne ce dernier au paiement des provisions ou sommes exigibles.

Le présent article est applicable aux cotisations du fonds de travaux mentionnées à l’article 14-2-1.

Lorsque la mesure d’exécution porte sur une créance à exécution successive du débiteur du copropriétaire défaillant, notamment une créance de loyer ou d’indemnité d’occupation, cette mesure se poursuit jusqu’à l’extinction de la créance du syndicat résultant de l’ordonnance.

Si l’assemblée générale vote pour autoriser le syndic à agir en justice pour obtenir la saisie en vue de la vente d’un lot d’un copropriétaire débiteur vis-à-vis du syndicat, la voix de ce copropriétaire n’est pas prise en compte dans le décompte de la majorité et ce copropriétaire ne peut recevoir mandat pour représenter un autre copropriétaire en application de l’article 22 » ;

Que l’article 481-1 du code de procédure civile applicable aux procédures introduites à compter du 1er janvier 2020 dispose notamment : « A moins qu’il en soit disposé autrement, lorsqu’il est prévu par la loi ou le règlement qu’il ait statué selon la procédure accélérée au fond, la demande est formée, instruite et jugée dans les conditions suivantes :

1° La demande est portée par voie d’assignation à une audience tenue aux jour et heure prévue à cet effet ;

2° Le juge saisi par la remise d’une copie de l’assignation au greffe avant la date fixée pour l’audience, sous peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge ou, à défaut, à la requête d’une partie ;

3° Le jour de l’audience, le juge assure qu’il s’est écoulé un temps suffisant depuis l’assignation pour que la partie assignée ait préparé sa défense. La procédure est orale ; »

Attendu que la procédure accélérée au fond permet d’obtenir l’exigibilité immédiate des provisions pour charges et travaux non échus du budget provisionnel voté à la date de délivrance de la mise en demeure, à défaut de règlement d’une provision à sa date d’exigibilité après mise en demeure infructueuse ainsi que de solliciter la condamnation au paiement des charges antérieures arriérées ;

Attendu qu’en l’espèce, le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier [Adresse 5], fait valoir que Monsieur [K] [R] et Madame [N] [B] [V] [C], propriétaires des lots 127, 141 et 347 au sein de l’immeuble en copropriété, n’ont pas payé les provisions pour charges dans le mois de la mise en demeure de payer la somme de 3145,87 € qui leur a été délivrée le 15 janvier 2025 de sorte que les provisions du budget adopté sont désormais exigibles en vertu de l’article précité ;

Qu’il produit des pièces pertinentes et probantes à l’appui de ses prétentions et notamment :

— un relevé de propriété,

— le contrat de syndic,

— les procès-verbaux des assemblées générales en date des 04 juillet 2023 et 11 juillet 2024,

— le commandement de payer la somme de 3114,04 € en date du 13 septembre 2023,

— un extrait de compte arrêté au 21 février 2025 à la somme de 3589,79 € au titre des charges échues et 864 € au titre des frais de l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965,

— le détail du budget prévisionnel à hauteur de 2396,44 €,

— la lettre recommandée de mise en demeure de payer en date du 15 janvier 2025 visant l’article 19-2 de la loi du 10 juillet 1965 et son accusé de réception indiquant « pli avisé non réclamé »;

Attendu que l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965 précise que sont imputables au seul copropriétaire concerné les frais nécessaires exposés par le syndicat, notamment les frais de mise en demeure, de relance et de prise d’hypothèque à compter de la mise en demeure, pour le recouvrement d’une créance justifiée à l’encontre d’un copropriétaire ainsi que les droits et émoluments des actes de commissaires de justice et le droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du débiteur ;

Attendu que les honoraires d’huissier ainsi que les frais de contentieux qui ne sont justifiés par aucune diligence particulière doivent cependant être écartés par application de l’article 10–1 de la loi du 10 juillet 1965 qui ne vise que les frais nécessaires exposés par le syndicat à compter d’une mise en demeure et non les frais qui relèvent des dépens ou ceux entrant dans les prévisions de l’article 700 du code de procédure civile ;

Qu’il sera rappelé que le recouvrement des charges de copropriété constitue un acte élémentaire de l’administration de la copropriété confiée au syndic pour lequel il perçoit une rémunération ;

Que le syndicat ne peut se prévaloir des frais forfaitaires prévus au contrat de syndic étant observé que les dispositions conventionnelles ou encore les résolutions d’assemblée générale ne sauraient remettre en cause des dispositions d’ordre public de la loi du 10 juillet 1965 ;

Que les frais, dont le recouvrement est poursuivi, s’établissent à la somme totale de 864 € ;

Que les frais forfaitaires de remise de dossier aux auxiliaires de justice, qui ne sont pas prévus par l’article 10-1 de la loi du 10 juillet 1965, seront écartés ;

Que les frais de mise en demeure et de relance, dont le montant correspond à la tarification du contrat de syndic, ainsi les frais de commandement de payer seront retenus au titre des frais nécessaires ;

Attendu que Monsieur [K] [R] et Madame [N] [C] seront donc condamnés solidairement au paiement des sommes suivantes exigibles en vertu des dispositions précitées :

—  3589,79 € au titre des charges échues impayées arrêtées au 21 février 2025, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 15 janvier 2025 sur la somme de 3145,87 € et à compter de l’assignation en justice du 05 mars 2025 pour le surplus,

—  2396,44 € au titre des provisions pour charges arrêtées à l’appel de fonds pour la période du 1er avril au 31 décembre 2025,

—  299,99 € au titre des frais nécessaires de recouvrement ;

Sur la demande de dommages-intérêts

Attendu que l’article 1231-6 du Code civil dispose que « les dommages-intérêts dus à raison du retard dans le paiement d’une obligation de sommes d’argent consistent dans l’intérêt au taux légal, à compter de la mise en demeure.

Ces dommages-intérêts sont dus sans que le créancier soit tenu de justifier d’aucune perte.

Le créancier auquel son débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages-intérêts distincts de l’intérêt moratoire» ;

Que l’article 1353 du Code civil prévoit que « celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver » ;

Qu’en l’espèce, le syndicat des copropriétaires justifie de la carence répétée de Monsieur [K] [R] et Madame [N] [C] dans le paiement des charges de copropriété, manquement à une obligation essentielle qui constitue une faute à l’égard du syndicat des copropriétaires ;

Que pour autant, il se contente d’affirmer l’existence d’un préjudice financier distinct de celui réparé par les intérêts moratoires et d’une résistance abusive de Monsieur [K] [R] et Madame [N] [C], sans en faire la démonstration ni en justifier par aucune pièce produite aux débats ;

Qu’en conséquence, il sera débouté de sa demande de dommages-intérêts pour résistance abusive ;

Sur les demandes accessoires

Attendu que Monsieur [K] [R] et Madame [N] [C] seront condamnés à payer au Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier [Adresse 5], la somme de 1000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux entiers dépens ;

Sur les frais d’exécution et d’exécution forcée

Attendu que la demande de condamnation à des frais éventuels d’exécution et d’exécution forcée est prématurée de sorte qu’elle se sera rejetée ;

PAR CES MOTIFS,

JUGEANT PAR DECISION PRONONCEE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, REPUTEE CONTRADICTOIRE ET EN PREMIER RESSORT,

CONDAMNE solidairement Monsieur [K] [R] et Madame [N] [B] [V] [C] à payer au Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, les sommes suivantes :

—  3589,79 € au titre des charges échues impayées arrêtées au 21 février 2025, avec intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure en date du 15 janvier 2025 sur la somme de 3145,87 € et à compter de l’assignation en justice du 05 mars 2025 pour le surplus,

—  2396,44 € au titre des provisions pour charges arrêtées à l’appel de fonds pour la période du 1er avril au 31 décembre 2025,

—  299,99 € au titre des frais nécessaires de recouvrement ;

DÉBOUTE le Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, de sa demande de dommages-intérêts ;

CONDAMNE in solidum Monsieur [K] [R] et Madame [N] [B] [V] [C] à payer au Syndicat des copropriétaires de l’ensemble immobilier [Adresse 5], représenté par son syndic en exercice la SAS CABINET PAUL STEIN, la somme de 1000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE in solidum Monsieur [K] [R] et Madame [N] [B] [V] [C] aux dépens ;

RAPPELLE que la présente décision est exécutoire de droit.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT