Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 13 juin 2025, n° 25/00650
TJ Marseille 13 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Existence d'un motif légitime pour l'expertise

    La cour a estimé qu'il existe un motif légitime d'ordonner une expertise médicale pour établir la preuve des faits pouvant dépendre de la solution du litige.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a constaté que le droit à indemnisation n'est pas contesté et a fixé le montant de la provision à 1500€.

  • Accepté
    Responsabilité non contestée

    La cour a jugé que la responsabilité n'étant pas contestée, il y a lieu de faire droit à la demande de provision ad litem.

  • Accepté
    Condamnation aux dépens

    La cour a condamné la compagnie d'assurances MAIF à verser une somme à la demanderesse au titre de l'article 700 du Code de procédure civile.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 13 juin 2025, n° 25/00650
Numéro(s) : 25/00650
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 21 juin 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 13 juin 2025, n° 25/00650