Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 10 septembre 2025, n° 25/00859
TJ Marseille 10 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que les éléments fournis, notamment le constat amiable et les pièces médicales, établissent un motif légitime pour ordonner l'expertise.

  • Accepté
    Droit à indemnisation non contesté

    La cour a jugé que le droit à indemnisation était incontestable et a fixé le montant de la provision à 1500 euros, considérant les blessures subies.

  • Rejeté
    Demande de remboursement des frais exposés

    La cour a estimé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande, car l'assignation a été délivrée peu de temps après l'accident, ne laissant pas suffisamment de temps à l'assureur pour organiser la prise en charge.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 2, 10 sept. 2025, n° 25/00859
Numéro(s) : 25/00859
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 2, 10 septembre 2025, n° 25/00859