Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 26 septembre 2025, n° 25/02525
TJ Marseille 26 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Droit à une provision en cas de préjudice

    La cour a jugé que les conditions d'application de l'article 835 du Code de Procédure Civile étaient réunies, permettant d'accorder une provision au créancier.

  • Rejeté
    Droit à une provision ad litem

    La cour a estimé que la demande de provision ad litem était rejetée car la demanderesse avait assigné avant l'expiration du délai accordé à l'assureur pour présenter une offre d'indemnisation.

  • Rejeté
    Droit à une indemnité sur le fondement de l'article 700

    La cour a rejeté cette demande, considérant qu'il n'y avait pas lieu d'accorder une indemnité sur ce fondement.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 26 sept. 2025, n° 25/02525
Numéro(s) : 25/02525
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 26 septembre 2025, n° 25/02525