Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, 2e ch. cab4, 17 févr. 2026, n° 25/00639 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00639 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 25 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE MARSEILLE
DEUXIEME CHAMBRE CIVILE
JUGEMENT N°
Enrôlement : N° RG 25/00639 – N° Portalis DBW3-W-B7I-5RA2
AFFAIRE : Mme [Z] [Q] (Maître Michaël DRAHI de la SELARL LEVY DRAHI AVOCATS)
C/ PACIFICA (la SELARL ABEILLE AVOCATS)
DÉBATS : A l’audience Publique du 27 Janvier 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré
Président : Monsieur Cyrille VIGNON
Greffier : Madame Taklite BENMAMAS, lors des débats
A l’issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 17 Février 2026
Les parties ont été avisées que le prononcé public de la décision aura lieu par mise à disposition au greffe le 17 Février 2026
PRONONCE par mise à disposition le 17 Février 2026
Par Monsieur Cyrille VIGNON, Vice-Président
Assistée de Madame Taklite BENMAMAS, Greffier
NATURE DU JUGEMENT
réputée contradictoire et en premier ressort
NOM DES PARTIES
DEMANDERESSE
Madame [Z] [Q]
Immatriculée à la sécurité sociale sous le n° [Numéro identifiant 1]
née le [Date naissance 1] 1995 à [Localité 1], demeurant [Adresse 1]
représentée par Maître Michaël DRAHI de la SELARL LEVY DRAHI AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE
C O N T R E
DEFENDERESSES
PACIFICA, SA
dont le siège social est sis [Adresse 2], prise en la personne de son représentant légal
représentée par Maître Etienne ABEILLE de la SELARL ABEILLE AVOCATS, avocats au barreau de MARSEILLE
la CPAM DES BOUCHES DU RHONE,
dont le siège social est sis [Adresse 3], prise en la personne de son représentant légal
défaillante
FAITS ET MOYENS DE PROCÉDURE :
Le 10 mai 2022 , Mme [Z] [Q] a été victime d’un accident de la circulation dans lequel est impliqué un véhicule assuré auprès de PACIFICA.
Par acte d’huissier délivré le 8 novembre 2024, Mme [Z] [Q] a assigné PACIFICA pour qu’elle soit condamnée à réparer, sur le fondement de la loi du 5 juillet 1985, le préjudice subi à la suite de l’accident de la circulation précité.
Le Docteur [B], désigné par ordonnance de référé du 7 juillet 2023, ayant déposé son rapport, Mme [Z] [Q] sollicite que lui soient accordées, en réparation de son préjudice corporel, les sommes suivantes :
I) Préjudices Patrimoniaux
I-A) Préjudices patrimoniaux temporaires
— Frais divers 500 €
II) Préjudices extra-patrimoniaux
II-A) Préjudices extra-patrimoniaux temporaires
— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % 187,50 €
— Déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % 920 €
— Souffrances endurées 5000 €
— Préjudice esthétique temporaire 1500 €
II-B) Préjudices extra-patrimoniaux permanents
— Déficit fonctionnel permanent 4600 €
SOIT AU TOTAL 12 707,50 €
dont il convient de déduire la somme de 2000 €, déjà versée à titre de provision.
Mme [Z] [Q] demande en outre au tribunal de :
— condamner PACIFICA à lui payer la somme de 2500 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,
— condamner PACIFICA aux entiers dépens.
Par conclusions notifiées le 13 juin 2025, PACIFICA ne conteste pas le droit à indemnisation de Mme [Z] [Q] mais sollicite :
— l’acceptation des frais d’assistance à expertise,
— le débouté concernant la demande portant sur le préjudice esthétique,
— la réduction des autres prétentions émises,
— le rejet de la demande formulée en vertu de l’article 700 du CPC,
— l’exclusion de l’exécution provisoire ou sa limitation,
— la prise en charge des dépens par le demandeur.
L’organisme social, bien que régulièrement mis en cause, n’est pas représenté.
MOTIFS DU JUGEMENT :
Sur le droit à indemnisation :
Il convient de donner acte à PACIFICA qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [Z] [Q] des conséquences dommageables de l’accident du 10 mai 2022 .
Sur le montant de l’indemnisation :
Aux termes non contestés du rapport d’expertise, l’accident a entraîné pour la victime, les conséquences médico-légales suivantes :
— un déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % de 15 jours
— un déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % de 184 jours
— une consolidation au 25/11/2022
— une atteinte à l’intégrité physique et psychique de 2 %
— des souffrances endurées qualifiées de 2/7
Sur la base de ce rapport, contre lequel aucune critique médicalement fondée n’est formée, et compte tenu des conclusions et des pièces produites, le préjudice corporel de Mme [Z] [Q] compte tenu de son âge au moment de sa consolidation, doit être évalué ainsi qu’il suit :
I) Les Préjudices Patrimoniaux :
I-A) Les Préjudices Patrimoniaux Temporaires :
Les frais divers :
Les frais divers sont représentés par les honoraires d’assistance à expertise du médecin conseil, soit 500 €, tel qu’admis par les deux parties.
II) Les Préjudices Extra Patrimoniaux :
II-A) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Temporaires :
Le déficit fonctionnel temporaire :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser l’incapacité fonctionnelle totale ou partielle que subit la victime jusqu’à sa consolidation et correspond à une perte de qualité de vie et des joies usuelles de la vie courante incluant le préjudice d’agrément temporaire pendant cette période.
Compte tenu de la nature des lésions subies par Mme [Z] [Q] et de la gêne qu’elles ont entraînée sur sa vie quotidienne, il y a lieu d’indemniser ce poste de préjudice sur la base de 32 € par jour (montants arrondis).
— déficit fonctionnel temporaire partiel à 25 % : 120 €
— déficit fonctionnel temporaire partiel à 10 % : 589 €
Total 709 €
Les souffrances endurées :
Les souffrances endurées fixées par l’expert à 2/7 seront indemnisées par le versement de la somme de 4000 €.
Le préjudice esthétique temporaire :
Ce poste vise à réparer le préjudice né de l’obligation pour la victime de se présenter temporairement au regard des tiers dans une apparence physique altérée en raison de ses blessures. Une immobilisation disgracieuse par contention cervicale sera indemnisé à hauteur de 300 €.
II-B) Les Préjudices Extra-Patrimoniaux Permanents :
Le déficit fonctionnel permanent :
Ce poste de préjudice cherche à indemniser le préjudice extra-patrimonial découlant de l’incapacité médicalement constatée et à réparer ses incidences touchant exclusivement la sphère personnelle de la victime, soit non seulement les atteintes aux fonctions physiologiques de celle-ci mais aussi la douleur permanente qu’elle ressent, la perte de la qualité de vie et les troubles dans ses conditions d’existence après consolidation.
Compte tenu des séquelles conservées par la victime, il a été estimé par l’expert à 2 %. Il y a donc lieu de l’indemniser par l’allocation de la somme de 3920 €.
RÉCAPITULATIF
— frais divers 500 €
— déficit fonctionnel temporaire 709 €
— souffrances endurées 4000 €
— préjudice esthétique temporaire 300 €
— déficit fonctionnel permanent 3920 €
TOTAL 9429 €
PROVISION A DÉDUIRE 2000 €
RESTE DU 7429 €
En application de l’article 1231-6 du code civil, cette somme portera intérêts au taux légal à compter du prononcé du jugement.
Sur les demandes accessoires :
L’article 514 du Code de procédure civile, dans sa rédaction issue de l’article 3 du décret n°2019-1333 du 11 décembre 2019 applicable aux instances introduites après le 1er janvier 2020 prévoit que les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision n’en dispose autrement. Il n’y a pas lieu en l’espèce d’écarter l’exécution provisoire de droit.
Conformément à l’article 696 du code de procédure civile, PACIFICA, partie succombante, sera condamnée aux entiers dépens de la présente procédure.
Mme [Z] [Q] ayant exposé des frais pour obtenir la reconnaissance de ses droits, il est équitable de condamner PACIFICA à lui payer la somme de 1 300 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL,
Statuant par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire, en matière civile ordinaire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne acte à PACIFICA qu’elle ne conteste pas devoir indemniser Mme [Z] [Q] des conséquences dommageables de l’accident du 10 mai 2022 ;
Evalue le préjudice corporel de Mme [Z] [Q] , hors débours de la CPAM des Bouches du Rhône, à la somme de 9429 € ;
Condamne PACIFICA à payer avec intérêts au taux légal à compter du présent jugement à Mme [Z] [Q] :
— la somme de 7429 € en réparation de son préjudice corporel, et ce déduction faite de la provision précédemment allouée;
— la somme de 1 300 € au titre de l’article 700 du code de procédure civile;
Déclare le présent jugement commun et opposable à la CPAM des Bouches du Rhône;
Dit qu’il n’y a pas lieu d’écarter l’exécution provisoire de droit de la présente décision;
Rappelle que la présente décision est assortie de droit de l’exécution provisoire ;
Condamne PACIFICA aux entiers dépens (incluant le coût de l’expertise judiciaire);
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE DE LA DEUXIÈME CHAMBRE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE LE 17 FEVRIER DEUX MILLE VINGT- SIX
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Syndicat de copropriétaires ·
- Mise en demeure ·
- Paiement ·
- Recouvrement ·
- Clôture ·
- Charges de copropriété ·
- Immeuble ·
- Intérêt ·
- Lot ·
- Titre
- Contrat de location ·
- Véhicule ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt de retard ·
- Restitution ·
- Résiliation ·
- Titre ·
- Option d’achat ·
- Retard ·
- Durée
- Astreinte ·
- Résidence services ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Peinture ·
- Référé ·
- Liquidation ·
- Entreprise ·
- Titre ·
- Retard
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Parcelle ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Habitat ·
- Partie ·
- Indivision ·
- Sociétés ·
- Délai
- Tribunal judiciaire ·
- Aide juridictionnelle ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Avocat ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Magistrat ·
- Jugement ·
- Débats
- Droit de la famille ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mariage ·
- Conjoint ·
- Algérie ·
- Dissolution ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Jugement ·
- Partage amiable ·
- Avantages matrimoniaux
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Contrats ·
- Prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Crédit foncier ·
- Lot ·
- Saisie immobilière ·
- Consommateur
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Prestation compensatoire ·
- Nationalité française ·
- Partage ·
- Fleur ·
- Partie ·
- Jugement de divorce ·
- Adresses ·
- Juge
- Faute inexcusable ·
- Reconnaissance ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Prescription ·
- Victime ·
- Demande ·
- Sécurité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Bateau ·
- Service ·
- Navire ·
- Expertise ·
- Moteur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Responsabilité ·
- Batterie ·
- Assurances
- Électronique ·
- Formulaire ·
- Rétractation ·
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrat de crédit ·
- Intérêt ·
- Crédit ·
- Papier
- Bail verbal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Adjudication ·
- Libération ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Sociétés ·
- Lot ·
- Adresses
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.