Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Marseille, tech sec soc. vi, 6 mai 2026, n° 25/03925 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03925 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Expertise |
| Date de dernière mise à jour : | 15 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
POLE SOCIAL
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]
04.86.94.91.74
JUGEMENT N° 26/01746 du 06 Mai 2026
Numéro de recours: N° RG 25/03925 – N° Portalis DBW3-W-B7J-67CY
AFFAIRE :
DEMANDERESSE
Madame [K] [G]
née le 22 Décembre 1962 à
[Adresse 3]
[Adresse 4]
[Localité 2]
représentée par Me Geneviève ADER-REINAUD, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE substitué par Me Loïc CARDONNE, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE
C/ DEFENDERESSE
Organisme CARSAT DU SUD EST
[Adresse 5]
[Localité 3]
comparante
DÉBATS : A l’audience Publique du 04 Mars 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président : MEO Hélène
Assesseurs : VESPA Serge
TOMAO Jean-Claude
Greffier lors des débats : AROUS Léa,
A l’issue de laquelle, les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le : 06 Mai 2026
NATURE DU JUGEMENT
contradictoire
EXPOSE DU LITIGE
Par courrier enregistré au greffe le 8 octobre 2025, Madame [K] [G], née le 22 décembre 1962, a saisi le pôle social du Tribunal judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester la décision de la CARSAT Sud-Est du 3 février 2025 rejetant sa demande de pension vieillesse au titre de l’inaptitude au travail, laquelle a été confirmée implicitement par la commission médicale de recours amiable ( CMRA) saisie par ses soins le 30 avril 2005.
Les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux à l’audience du 11 décembre 2025 date à laquelle la procédure a été renvoyée à la demande de Madame [G] qui souhaitait être assistée d’un avocat, au 4 mars 2026.
[K] [G], par l’intermédiaire de son conseil, sollicite du tribunal aux termes de ses conclusions de :
— réformer la décision querellée en ce qu’elle a rejeté la demande de pension vieillesse au titre d l’inaptitude,
— faire droit à la demande de pension vieillesse formée au titre de l’inaptitude sur le fondement de l’article L.434-2 du code de la sécurité sociale,
— A titre subsidiaire, désigne er un médecin pour déterminer son taux d’incapacité.
Par voie de conclusions, la CARSAT, régulièrement représentée, s’est opposée au recours.
L’affaire est mise en délibéré au 6 mai 2026.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l’article L.351-1 du code de la sécurité sociale, l’assurance vieillesse garantit une pension retraite à l’assuré qui en demande la liquidation à partir de l’âge mentionné à l’article L.161-17-2.
Le montant de la pension de retraite résulte de l’application au salaire annuel de base d’un taux croissant, jusqu’à un maximum dit « taux plein » en fonction de la durée d’assurance ou de l’âge auquel est demandée la liquidation des droits.
Toutefois, conformément à l’article L.351-8 du code de la sécurité sociale, l’assuré inapte au travail dans les conditions prévues à l’article L.351-7 peut bénéficier du taux plein – (taux maximum de 50%) pour le calcul de sa pension dès l’âge légal de départ à la retraite même s’il ne justifie pas de la durée d’assurance requise.
Selon les articles L.351-7 et R 351-21 du Code de la Sécurité Sociale, « Peut être reconnu inapte au travail l’assuré qui n’est pas en mesure de poursuivre l’exercice de son emploi sans nuire gravement à sa santé et qui se trouve définitivement atteint d’une incapacité de travail médicalement constatée à l’exercice d’une activité professionnelle, et dont le taux est au moins égal à 50% ".
Cette demande de pension pour inaptitude au travail permet ainsi à l’assuré de social de bénéficier de sa retraite versée à taux plein dès l’âge de 60 ans même s’il ne remplit pas les conditions.
L’état d’inaptitude est apprécié en fonction de l’emploi occupé à la date de demande de reconnaissances de l’inaptitude, ou à défaut, par rapport au dernier emploi exercé au cours des 5 ans précédant la demande. Si l’intéressé n’a pas exercé d’activité professionnelle au cours de cette période, l’état d’inaptitude est apprécié compte-tenu de ses aptitudes physiques ou mentales à exercer une activité professionnelle.
En l’espèce, Madame [G] a sollicité auprès de la CARSAT [1] le bénéfice d’une pension vieillesse au titre de l’inaptitude au travail à la date du 1er janvier 2025 en joignant le rapport médical de son médecin.
Le médecin conseil de l’organisme a toutefois estimé que l’incapacité définitive de travail est inférieure au taux de 50% de sorte que la demande a été rejetée.
Madame [G] estime que sa situation n’a pas été justement appréciée au regard de ses multiples pathologies invalidantes soit une limitation à la marche, des cervicalgies et des lombalgies outre une grave dépression et une hyperthyroïdie.
Le médecin conseil, retenant comme affection principale une rachialgie, a toutefois estimé que Mme [G] disposait d’une capacité de travail supérieure à 50%.
Le litige pose une difficulté d’ordre médical échappant à la compétence du tribunal qui décide par conséquent d’ordonner une consultation médicale avant dire droit.
PAR CES MOTIFS
Le pôle social du Tribunal judiciaire, réuni en audience publique à Marseille, par jugement contradictoire et avant dire-droit,
ORDONNE une consultation médicale qui aura lieu le 28 mai 2026 à 9 heures et COMMET pour y procéder le docteur [O] ;
Avec pour mission de déterminer, conformément à l’article L.351-7 du code de la sécurité sociale et du guide barème figurant en annexe 2-4 de la partie réglementaire du code de l’action sociale, après examen du demandeur et à l’issue d’une discussion contradictoire sur la base des pièces médicales produites si Madame [K] [G], est, au jour de la demande soit au 1er janvier 2025 , atteinte d’une incapacité de travail d’au moins 50 %, compte tenu de ses aptitudes physiques et mentales à l’exercice d’une activité professionnelle et si elle est ou non en mesure de poursuivre l’exercice de son emploi sans nuire gravement à sa santé.
DIT que le médecin devra déposer au greffe un rapport détaillé qui sera notifié aux parties par le greffe ;
DIT que le présent jugement vaut CONVOCATION des parties à la consultation médicale du 28 mai 2026 à 9 heures au Tribunal judiciaire-Pôle Social situé à la Caserne du [Etablissement 1] A – Rez-de-chaussée [Adresse 6] (se présenter avec une pièce d’identité et tous élément médicaux que vous estimez utiles) ;
Réserve les dépens et tout autre demande au fond ;
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe le 06 mai 2026.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Location ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Photos ·
- Resistance abusive ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Défaut ·
- Sociétés ·
- Demande
- Finances ·
- Banque ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Prêt ·
- Déchéance ·
- Contentieux ·
- Intérêt ·
- Protection ·
- Crédit
- Handicapé ·
- Adulte ·
- Allocation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction ·
- Accès ·
- Incapacité ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Carence
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Isolement ·
- Santé publique ·
- Restriction de liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Contrôle ·
- Siège ·
- Contrainte
- Sociétés ·
- Instituteur ·
- Tarifs ·
- Réparation ·
- Assureur ·
- Expertise ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cession de créance ·
- Mutuelle
- Recouvrement ·
- Fondation ·
- Versement transport ·
- Redressement ·
- Dérogation ·
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mobilité ·
- Associations ·
- Lettre recommandee
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Restriction de liberté ·
- Prolongation ·
- Centre hospitalier ·
- Siège ·
- Zaïre ·
- Liberté ·
- Réquisition
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consentement ·
- Délai ·
- Thérapeutique ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement
- Apostille ·
- Nationalité française ·
- Acte ·
- Etat civil ·
- Inde ·
- Code civil ·
- Enregistrement ·
- Déclaration ·
- Copie ·
- Ministère
Sur les mêmes thèmes • 3
- Enfant ·
- Divorce ·
- Père ·
- Autorité parentale ·
- Education ·
- Violence ·
- Mineur ·
- Contribution ·
- Épouse ·
- Pensions alimentaires
- Enfant ·
- Séparation de corps ·
- Contribution ·
- Autorité parentale ·
- Education ·
- Adresses ·
- Prestation ·
- Divorce ·
- Partage ·
- Entretien
- Habitat ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Délais ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Charges ·
- Expulsion ·
- Paiement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.