Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 16 janvier 2026, n° 25/03592
TJ Marseille 16 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'ordonner une expertise

    La cour a estimé que la demande d'expertise répondait à un motif légitime au sens de l'article 145 du code de procédure civile, permettant d'établir les faits nécessaires à la résolution du litige.

  • Rejeté
    Droit à indemnisation contestable

    La cour a jugé que le droit à indemnisation était contestable, notamment en raison de la réglementation interdisant le transport de passagers sur une trottinette électrique, ce qui a conduit au rejet de la demande de provision.

  • Rejeté
    Frais exposés non pris en compte

    La cour a décidé qu'il n'y avait pas lieu de faire droit à cette demande, sans préciser les raisons.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Marseille, réf. cab. 3, 16 janv. 2026, n° 25/03592
Numéro(s) : 25/03592
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 24 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code de la route.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Marseille, Referes cabinet 3, 16 janvier 2026, n° 25/03592