Tribunal Judiciaire de Marseille, 0p3 p prox referes, 12 février 2026, n° 25/06887

TJ Marseille 12 février 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	TJ Marseille, 0p3 p prox réf., 12 févr. 2026, n° 25/06887
Numéro(s) :	25/06887
Importance :	Inédit
Dispositif :	Délibéré pour mise à disposition de la décision
Date de dernière mise à jour :	25 avril 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Avocat(s) :	Eliette SANGUINETTI
Parties :	domiciliée : chez SAS FONCIA MARSEILLE

Texte intégral

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE

Pôle de Proximité

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ

ORDONNANCE DU : 16 Avril 2026

Président : Madame FATY, Vice-présidente

Greffier : Madame BOINE, Greffier

Débats en audience publique le : 12 Février 2026

GROSSE :

Le 16 avril 2026

à M^e SANGUINETTI

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

Le ……………………………………………

à Me ………………………………………..

EXPEDITION :

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le ………………………………………………….

à Me ………………………………………………

Le …………………………………………………..

à Me ………………………………………………

N° RG 25/06887 – N° Portalis DBW3-W-B7J-7HXN

PARTIES :

DEMANDERESSE

Madame [G] [U]

née le 27 Juillet 1983 à [Localité 1]

domiciliée : chez SAS FONCIA MARSEILLE, [Adresse 1]

représentée par M^e Eliette SANGUINETTI, avocat au barreau de MARSEILLE

DEFENDEURS

Madame [J] [V]

née le 14 Juin 1976 à [Localité 1]

demeurant [Adresse 2]

non comparante

Monsieur [H] [K]

né le 27 Novembre 1979 à [Localité 1]

demeurant [Adresse 2]

non comparant

Par acte de Commissaire de Justice en date du 5 décembre 2025, Madame [G] [U] a assigné Monsieur [H] [K] et Madame [J] [V] devant le juge des référés du pôle de proximité du Tribunal Judiciaire de MARSEILLE pour voir :

• constater la résiliation du bail en application de la clause résolutoire contenue au contrat;

• ordonner l’expulsion de Monsieur [K] et de Madame [V] et celle de tous occupants de leur chef des lieux sis à [Adresse 3] ([Adresse 4], au besoin avec le concours de la [Localité 2] Publique;

• condamner solidairement Monsieur [K] et Madame [V] à lui payer :

— la somme provisionnelle de 6467,26 euros (frais déduits) au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 20 novembre 2025 avec intérêts au taux légal à compter du commandement de payer;

— une somme égale au montant du dernier loyer et des charges au titre de l’indemnité mensuelle d’occupation jusqu’à libération complète des lieux;

— la somme de 800,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile outre les dépens.

A l’audience, Madame [U] a maintenu ses demandes tout en produisant un décompte actualisé de sa créance qui s’élève à la somme de 9120,22 euros (frais déduits) au titre des loyers et charges impayés arrêtés au 4 février 2026 dont elle sollicite le paiement.

Le décompte actualisé sera pris en considération dans la mesure où dans son assignation, Madame [U] a sollicité le paiement d’une indemnité d’occupation.

Monsieur [K] et Madame [V], cités en l’Etude de la SELARL AMSELLEM et [C], Commissaires de Justice, n’ont pas comparu à l’audience, ni ne se sont faits représenter.

MOTIFS DE LA DECISION

Il résulte de l’article 472 du Code de Procédure Civile que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et que le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

En application des articles 834 et 835 du Code de Procédure Civile, dans tous les cas d’urgence, le juge du contentieux de la protection peut, dans les limites de sa compétence, ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. Il peut, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier, ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Sur la recevabilité de la demande:

L’article 24 III de la loi du 6 juillet 1989 dans sa rédaction issue de la loi du 27 juillet 2023 entrée en vigueur le 29 juillet 2023, dispose que « à peine d’irrecevabilité de la demande, l’assignation aux fins de constat de la résiliation est notifiée à la diligence du Commissaire de Justice au représentant de l’Etat dans le département au moins six semaines avant l’audience ».

Madame [U] produit la dénonciation de l’assignation à la Préfecture en date du 9 décembre 2025, soit six semaines au moins avant l’audience en date du 12 février 2026.

L’action de Madame [U] est donc déclarée recevable.

Sur la résiliation du bail:

Par acte sous seing privé en date du 6 octobre 2023, Madame [U] a consenti un bail d’habitation à Monsieur [K] et à Madame [V] pour un logement situé à [Adresse 5] dans lequel est insérée une clause résolutoire applicable de plein droit en cas de non-paiement des loyers et charges après un commandement resté impayé pendant six semaines.

Le montant du loyer était de 700,00 euros outre 70,00 euros de provisions sur charges.

Monsieur [K] et Madame [V] ne réglant pas régulièrement leurs loyers, Madame [U] leur a fait délivrer le 28 août 2025 un commandement d’avoir à payer les loyers de retard et visant la clause résolutoire du contrat de bail pour un montant de 4034,00 euros hors frais.

Ce commandement, notifié à la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 1er septembre 2025, est resté sans effet pendant plus de six semaines, en ce que les sommes dues n’ont pas été réglées dans ce délai.

Par conséquent, la clause résolutoire est acquise de plein droit et le bail résilié à la date du 9 octobre 2025.

En outre, Monsieur [K] et Madame [V] qui n’ont pas comparu à l’audience, n’ont fait valoir aucun argument permettant d’infirmer cette demande et n’ont pas davantage sollicité de délais de paiement.

Il convient par conséquent d’ordonner l’expulsion de Monsieur [K] et de Madame [V] et celle de tous occupants de leur chef, si besoin est avec le concours de la force publique et de les condamner solidairement à payer à Madame [U] la somme provisionnelle de 9120,22 euros au titre des loyers, indemnités d’occupation et charges impayés arrêtés au 4 février 2026, déduction faite des frais de procédure qui relèvent le cas échéant des frais et dépens et avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision.

Monsieur [K] et Madame [V] seront en outre solidairement condamnés à payer à Madame [U] une indemnité mensuelle d’occupation égale au montant du loyer courant et des charges qui auraient été payés en cas de non résiliation du bail, au titre de l’occupation des lieux jusqu’à leur libération effective et remise des clés au propriétaire.

Sur l’exécution provisoire:

Il sera rappelé que les ordonnances de référé sont de plein droit exécutoires par provision en vertu des dispositions de l’article 514 du Code de Procédure Civile.

Sur les frais et dépens:

En application de l’article 696 du Code de Procédure Civile, Monsieur [K] et Madame [V] conserveront la charge des entiers dépens de l’instance, en ce compris le coût du commandement de payer.

En outre, Monsieur [K] et Madame [V] seront in solidum tenus de payer à Madame [U] la somme de 500,00 euros au titre des frais non compris dans les dépens.

PAR CES MOTIFS

Nous, M^me Corinne FATY Vice-Présidente du Pôle de Proximité du Tribunal Judiciaire de Marseille, statuant en qualité de juge des contentieux de la protection, après débats publics, par mise à disposition au greffe, par décision réputée contradictoire, rendue en premier ressort et en matière de référé,

Au principal, renvoyons les parties à mieux se pourvoir, mais dès à présent, par provision, tous droits et moyens des parties demeurant réservés,

DECLARONS RECEVABLE l’action de Madame [U];

CONSTATONS la résiliation de plein droit du bail liant les parties à la date du 9 octobre 2025 ;

ORDONNONS l’expulsion de Monsieur [K] et de Madame [V] et celle de tous occupants de leur chef, avec au besoin le concours de la force publique des lieux sis à [Adresse 3] ([Adresse 4], passé le délai de deux mois à compter de la délivrance du commandement d’avoir à quitter les lieux par acte de Commissaire de Justice;

CONDAMNONS solidairement Monsieur [K] et Madame [V] à payer à Madame [U]:

• la somme provisionnelle de 9120,22 euros au titre des loyers, indemnités d’occupation et charges impayés arrêtés au 4 février 2026 avec intérêts au taux légal à compter de la présente décision;

• une indemnité d’occupation égale au montant des loyers et charges qui auraient été dus en cas de non résiliation du bail et ce, jusqu’à libération effective des lieux et remise des clés au propriétaire;

CONDAMNONS in solidum Monsieur [K] et Madame [V] à payer à Madame [U] la somme de 500,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire de droit par provision;

CONDAMNONS in solidum Monsieur [K] et Madame [V] aux entiers dépens, en ce compris le coût du commandement de payer en date du 28 août 2025;

AINSI PRONONCE PAR MISE À DISPOSITION AU GREFFE, LES JOUR MOIS ET AN QUE DESSUS ET ONT SIGNÉ À LA MINUTE LE PRÉSIDENT ET LE GREFFIER PRÉSENTS LORS DU PRONONCÉ,

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,