Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 3 juin 2025, n° 25/02135 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02135 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 6 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 18] – (rétentions administratives)
N° RG 25/02135 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 14]
Ordonnance statuant sur la deuxième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 03 Juin 2025
Dossier N° RG 25/02135
Nous, Virginie BARRAUD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Romane MONTOT, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-4, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 04 mai 2025 par le préfet des Hauts de Seine faisant obligation à M. [X] [C] [D] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 04 mai 2025 par le PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE à l’encontre de M. [X] [C] [D], notifiée à l’intéressé le 04 mai 2025 à 16h28 ;
Vu l’ordonnance rendue le 07 mai 2025 par le magistrat du siege de [Localité 18] prolongeant la rétention administrative de M. [X] [C] [D] pour une durée de vingt six jours à compter du 08 mai 2025, décision dont la déclaration d’appel a été rejetée par le premier président de la cour d’appel de [Localité 20] le 12 mai 2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE datée du 02 juin 2025, reçue et enregistrée le 02 juin 2025 à 09h17 au greffe du tribunal, tendant à la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires, à compter du 02 juin 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [X] [C] [D], né le 27 Septembre 1994 à [Localité 15], de nationalité Marocaine
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Catherine SCOTTO (MATHIEU), avocat représentant le PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE ;
— M. [X] [C] [D], qui n’a pas souhaité être assité d’un avocat ;
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention ;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la seconde prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’il ressort des pièces jointes à la requête et des débats que malgré les diligences de l’administration entreprises concomitamment au placement en rétention et poursuivies depuis sans défaillance, la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison de l’absence de moyen de transport, qu’en l’espèce, la remise par l’intéressé de son passeport en cours de validité, le 18 mai 2025, a mené à la formulation d’une demande de routing d’éloignement vers le Maroc le 28 mai 2025, lequel vol est programmé au 9 juin 2025 ;
Attendu que la deuxième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
SUR LA DEMANDE d’ASSIGNATION A RESIDENCE [17]
Attendu que la personne retenue ne remplit pas les conditions d’une assignation à résidence en ce sens qu’elle a certes préalablement remis à un service de police ou à une unité de gendarmerie un passeport en cours de validité, mais ne présente pas de garanties de représentation effectives à défaut de manifester son intention de quitter le territoire français ; que malgré la décision du tribunal administratif intervenue récemment le 14 mai 2025 et rejetant son recours contre la mesure d’éloignement, l’intéressé en conteste toujours le principe faisant valoir notamment qu’il ne dispose d’aucune attache au Maroc ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
REJETONS la demande d’assignation à résidence judiciaire ;
ORDONNONS une deuxième prolongation de la rétention de M. [X] [C] [D], au centre de rétention administrative n° 3 du [19] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de trente jours à compter du 02 juin 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 03 Juin 2025 à 13h20
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 20] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 20] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 16]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 03 juin 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue,
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 03 juin 2025.
L’avocat du PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Consolidation ·
- Indemnités journalieres ·
- Accident du travail ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie ·
- Lésion ·
- Notification ·
- Arrêt de travail ·
- Date
- Contrainte ·
- Bourgogne ·
- Taxe d'apprentissage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cotisations ·
- Opposition ·
- Responsabilité délictuelle ·
- Faute ·
- Or ·
- Assesseur
- Crédit renouvelable ·
- Contrat de crédit ·
- Consommation ·
- Clause ·
- Déchéance du terme ·
- Finances ·
- Contrat de prêt ·
- Déséquilibre significatif ·
- Consommateur ·
- Remboursement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Enfant ·
- Education ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Classes ·
- Parents ·
- Débiteur ·
- Entretien ·
- Vacances ·
- Etat civil
- Délais ·
- Logement social ·
- Exécution ·
- Bulgarie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Commissaire de justice ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Assignation à résidence ·
- Avocat ·
- Passeport ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Orange ·
- Protocole d'accord ·
- Homologation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Eures ·
- Commissaire de justice ·
- Accord transactionnel ·
- Concession ·
- Procédure participative ·
- Transaction
- Rétablissement personnel ·
- Commission ·
- Surendettement ·
- Épouse ·
- Liquidation judiciaire ·
- Adresses ·
- Débiteur ·
- Protection ·
- Tribunal judiciaire ·
- Siège social
- Adresses ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Juge ·
- Désistement d'instance ·
- Paiement des loyers ·
- Épouse ·
- Défaut de paiement ·
- Sociétés ·
- Dessaisissement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Commandement ·
- Libération ·
- Clause resolutoire ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Adresses ·
- Titre
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Maladie professionnelle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lien ·
- Avis ·
- Reconnaissance ·
- Sociétés ·
- Faute
- Commandement ·
- Publicité foncière ·
- Bretagne ·
- Caisse d'épargne ·
- Publication ·
- Prévoyance ·
- Prorogation ·
- Pays ·
- Exécution ·
- Saisie immobilière
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.