— N° RG 25/00744 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD7UT

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX

──────────

ORDONNANCE

statuant sur la poursuite d’une mesure de contention

Dossier N° RG 25/00744 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CD7UT – M. [W] [J]

Ordonnance du 31 mai 2025

Minute n° 25/

AUTEUR DE LA SAISINE :

Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de [Localité 6],

agissant par agissant par M. [X] [N] , directeur du grand hôpital de l’est francilien,

élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Marne-la-Vallée : [Adresse 1],

PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :

M. [W] [J]

né le 10 Février 1998 à , demeurant [Adresse 3]

actuellement hospitalisé(e) au centre hospitalier de [Localité 5],

PARTIE JOINTE :

Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE

près le tribunal judiciaire de MEAUX,

ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :

[Adresse 2]

Nous, Virginie BARRAUD, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assistée de Anastasia CALIXTE, greffier, avons rendu la présente ordonnance.

Vu les articles L. 3222-5, L. 3211-12, L. 3211-12-5, R. 3211-34 à R. 3211-45 du code de la santé publique,

Vu la mesure de soins psychiatriques sans consentement sur demande d’un tiers en urgence en date du 20 mai 2025 dont fait l’objet M. [W] [J],

Vu la requête du directeur du centre hospitalier de MARNE [Localité 4] en date du 31 mai 2025 aux fins de maintien de la mesure de contention de M. [W] [J], reçue et enregistrée au greffe le 31 mai 2025 à 15h00,

Vu les pièces transmises à l’appui de la requête par le directeur du centre hospitalier de MARNE [Localité 4] reçues au greffe le 31 mai 2025 à 15h00 en application des dispositions de l’article R. 3211-34 du code de la santé publique,

Vu l’absence d’ observations du procureur de la République en date du 31 mai 2025,

M. [W] [J] a fait l’objet d’une mesure de contention à compter du 29/05/25 à 15h50 qui a été renouvelée par décisions médicales successives et en dernier lieu le 31/05/25 à 15 heures pour les motifs suivants : opposition sthénique au traitement, hétéro-agressivité et état d’agitation ;

Au vu de l’ensemble des éléments de la procédure, il apparaît que les prescriptions de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique ont été respectées et que la mesure de contention débutée le 29/05/25 à 15h50 et renouvelée de manière exeptionnelle par tranches de 6h est justifiée dès lors qu’au vu des éléments médicaux susvisés, le danger de dommage immédiat ou imminent pour M. [W] [J] et pour autrui est caractérisé et que seule une mesure de contention permet de l’éviter, cette mesure apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée,

En conséquence, il y a lieu d’autoriser le maintien de la mesure de contention de M. [W] [J],

Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.

PAR CES MOTIFS,

Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 31 mai 2025 à 18H47,

AUTORISONS le maintien de la mesure de contention de M. [W] [J] ;

LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.

Le greffier Le juge