Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 30 nov. 2025, n° 25/01675 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01675 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 6 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01675 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGH6
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure d’isolement
Dossier N° RG 25/01675 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEGH6 – Mme [R] [J]
Ordonnance du 30 novembre 2025
Minute n°
AUTEUR DE LA SAISINE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de [Localité 5],
agissant par agissant par M. [Z] [B] , directeur du grand hôpital de l’est francilien
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de [Localité 5] :
[Adresse 3],
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
Mme [R] [J]
née le 11 Janvier 1976 à [Localité 4] (ABIDJAN), demeurant [Adresse 1]
actuellement hospitalisé(e) au centre hospitalier de [Localité 5],
MAJEURE PROTEGEE sous la curatelle de Monsieur [F] [J]
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
[Adresse 2]
Nous, Pascal LATOURNALD, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Anastasia CALIXTE, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
Vu les articles L. 3222-5, L. 3211-12, L. 3211-12-5, R. 3211-34 à R. 3211-45 du code de la santé publique,
Vu la mesure de soins psychiatriques sans consentement sur demande d’un tiers en urgence en date du 27 novembre 2025 dont fait l’objet Mme [R] [J],
Vu la requête du directeur du centre hospitalier de [Localité 5] en date du 30 novembre 2025 aux fins de maintien de la mesure d’isolement de Mme [R] [J], reçue et enregistrée au greffe le 30 novembre 2025 à 10h08,
Vu les pièces transmises à l’appui de la requête par le directeur du centre hospitalier de [Localité 5] reçues au greffe le 30 novembre 2025 à 09h42 en application des dispositions de l’article R. 3211-34 du code de la santé publique,
Mme [R] [J] a fait l’objet d’une mesure d’isolement à compter du 27/11/2025 à 12h30 qui a été renouvelée par décisions des 27, 28, 29 et 30 novembre 2025 pour les motifs suivants : décompensation psychotique.
Au vu de l’ensemble des éléments de la procédure, il apparaît que les prescriptions de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique ont été respectées et que la mesure d’isolement débutée le 27/11/2025 à 12h30 et renouvelée de manière exeptionnelle par tranches de 12h est justifiée dès lors qu’au vu des éléments médicaux susvisés, le danger de dommage immédiat ou imminent pour Mme [R] [J] et pour autrui est caractérisé et que seule une mesure d’isolement permet de l’éviter, cette mesure apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée,
En conséquence, il y a lieu d’autoriser le maintien de la mesure d’isolement de Mme [R] [J],
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 30 novembre 2025 à 16h30,
AUTORISONS le maintien de la mesure d’isolement de Mme [R] [J] ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Associations ·
- Habitat ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Précaire ·
- Expulsion ·
- Hébergement ·
- Commissaire de justice ·
- Résiliation ·
- Tribunal judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Trésor public ·
- Trésor ·
- Magistrat ·
- Siège ·
- Public ·
- Ordonnance ·
- Charges ·
- Dépens
- Habitat ·
- Loyer ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Commandement ·
- Contentieux ·
- Prévention
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Avis ·
- Ordonnance ·
- Maintien ·
- Consentement ·
- Grève ·
- Hôpitaux
- Demande relative à d'autres contrats d'assurance ·
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Expertise ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Argile ·
- Cause ·
- Sondage ·
- Expert judiciaire ·
- Ouvrage
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Asile ·
- Étranger ·
- Durée ·
- Délivrance ·
- Voyage ·
- Éloignement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Réclamation ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Commission ·
- Délai ·
- Adresses ·
- Conseil d'administration ·
- Notification ·
- Non-salarié
- Urssaf ·
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Recouvrement ·
- Prescription ·
- Opposition ·
- Action ·
- Délai ·
- Mise en demeure ·
- Demande
- Consolidation ·
- Marches ·
- Victime ·
- Plateforme ·
- Vêtement ·
- Préjudice ·
- Lésion ·
- Expertise ·
- Activité professionnelle ·
- Tierce personne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Renvoi ·
- Consultation ·
- Écrit ·
- Reconnaissance de dette ·
- Signature ·
- Partie ·
- Demande ·
- Code civil ·
- Procédure civile
- Bourgogne ·
- Associé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Expertise ·
- Provision ad litem ·
- Part ·
- Demande ·
- Valeur
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Avis ·
- Tableau ·
- Reconnaissance ·
- Sécurité sociale ·
- Recours ·
- Lien
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.