Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, juge libertes detention, 13 nov. 2025, n° 25/01599 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01599 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure d'isolement et/ou de contention |
| Date de dernière mise à jour : | 24 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
— N° RG 25/01599 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEFTM
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
ORDONNANCE
statuant sur la poursuite d’une mesure d’isolement
Dossier N° RG 25/01599 – N° Portalis DB2Y-W-B7J-CEFTM – M. [S] [G]
Ordonnance du 13 novembre 2025
Minute n° 25/874
AUTEUR DE LA SAISINE :
Le DIRECTEUR DU CENTRE HOSPITALIER de MEAUX,
agissant par agissant par M. [R] [Z] , directeur du grand hôpital de l’est francilien
élisant domicile en cette qualité au centre hospitalier de Meaux :
6/8 rue Saint Fiacre – BP 218 – 77104 Meaux Cedex,
PERSONNE FAISANT L’OBJET DES SOINS :
M. [S] [G]
né le 24 Avril 1990 à , demeurant 22 place du marché – 77100 MEAUX
actuellement hospitalisé(e) au centre hospitalier de Meaux,
MAJEUR PROTEGE sous la curatelle de L’UDAF 77
PARTIE JOINTE :
Monsieur le PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE
près le tribunal judiciaire de MEAUX,
ayant domicile élu au palais de justice de Meaux :
44, avenue Salvador Allende 77109 Meaux Cedex
Nous, Pascal LATOURNALD, magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Corinne DEY, greffier, avons rendu la présente ordonnance.
Vu les articles L. 3222-5, L. 3211-12, L. 3211-12-5, R. 3211-34 à R. 3211-45 du code de la santé publique,
Vu la mesure de soins psychiatriques sans consentement sur demande du représentant de l’Etat en date du 08 juillet 2025 dont fait l’objet M. [S] [G],
Vu la requête du directeur du centre hospitalier de Meaux en date du 13 novembre 2025 aux fins de maintien de la mesure d’isolement de M. [S] [G], reçue et enregistrée au greffe le 13 novembre 2025 à 10h55,
Vu les pièces transmises à l’appui de la requête par le directeur du centre hospitalier de Meaux reçues au greffe le 13 novembre 2025 à 10h55 en application des dispositions de l’article R. 3211-34 du code de la santé publique,
Vu les observations du procureur de la République en date du 13 novembre 2025,
M. [S] [G] a fait l’objet d’une mesure d’isolement à compter du 18/10/2025 à 10h qui a été renouvelée par décisions du 7 novembre 2025 à 13h37, puis 8, 9, 10, 11, 12, 13 novembre 2025 pour les motifs suivants : opposition aux soins et état d’agitation, risque hértéro-agressif.
Au vu de l’ensemble des éléments de la procédure, il apparaît que les prescriptions de l’article L. 3222-5-1 du code de la santé publique ont été respectées et que la mesure d’isolement débutée le 18/10/2025 à 10 heures et renouvelée de manière exeptionnelle par tranches de 12h est justifiée dès lors qu’au vu des éléments médicaux susvisés, le danger de dommage immédiat ou imminent pour M. [S] [G] et pour autrui est caractérisé et que seule une mesure d’isolement permet de l’éviter, cette mesure apparaissant adaptée, nécessaire et proportionnée,
En conséquence, il y a lieu d’autoriser le maintien de la mesure d’isolement de M. [S] [G],
Conformément aux dispositions des articles R. 93 et R. 93-2 du code de procédure pénale, les dépens de la présente instance resteront à la charge de l’Etat.
PAR CES MOTIFS,
Statuant par ordonnance susceptible d’appel, prononcée publiquement par sa mise à disposition au greffe le 13 novembre 2025 à 17H05,
AUTORISONS le maintien de la mesure d’isolement de M. [S] [G] ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’Etat.
Le greffier Le juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adoption plénière ·
- Cambodge ·
- Tribunal judiciaire ·
- Etat civil ·
- Assesseur ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Date ·
- République ·
- Chambre du conseil
- État d'urgence ·
- L'etat ·
- Déni de justice ·
- Préjudice moral ·
- Responsabilité ·
- Délai raisonnable ·
- Dommages et intérêts ·
- Dépassement ·
- Cour d'appel ·
- Dommage
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Sécurité sociale ·
- Production ·
- Rente ·
- Risque ·
- Préjudice ·
- Victime ·
- Inondation ·
- Travail
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Trouble ·
- Département ·
- Contrôle ·
- Régularité ·
- Sûretés ·
- Atteinte
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Commandement de payer ·
- Expulsion ·
- Provision ·
- Référé ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Assignation ·
- Charges
- Adoption simple ·
- Tribunal judiciaire ·
- Enfant ·
- Famille ·
- Père ·
- Enfance ·
- Adresses ·
- Équilibre ·
- Date ·
- Remise en cause
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Interprète ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Administration pénitentiaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Adresses ·
- Urssaf ·
- Recours ·
- Opposition ·
- Désistement ·
- Montant ·
- Effets ·
- Mise en demeure
- Contrainte ·
- Cotisations ·
- Urssaf ·
- Opposition ·
- Tribunal judiciaire ·
- Signification ·
- Tribunal compétent ·
- Régularisation ·
- Sécurité sociale ·
- Réception
Sur les mêmes thèmes • 3
- International ·
- Meubles ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Juge ·
- Adresses ·
- Protection ·
- Ordonnance de référé ·
- Sociétés ·
- Exécution
- Bois ·
- Sociétés ·
- Responsabilité ·
- Ouvrage ·
- Réserve ·
- Cellulose ·
- Ventilation ·
- Expertise judiciaire ·
- Réception ·
- Stockage
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Avocat ·
- Action ·
- Procédure simplifiée ·
- Fins ·
- Site ·
- Conseil ·
- Cabinet ·
- Audience
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.