Confirmation 13 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 11 sept. 2025, n° 25/03572 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/03572 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 15] – (rétentions administratives)
N° RG 25/03572 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 13]
Ordonnance statuant sur la quatrième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 11 Septembre 2025
Dossier N° RG 25/03572
Nous, Claire ESCARAVAGE-CHARIAU, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Sylvia CHRISTINE, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-5, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 28 juin 2025 par le préfet du Val-de-Marne faisant obligation à M. [U] alias [D] [D] alias [O] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 28 juin 2025 par le PRÉFET DU VAL-DE-MARNE à l’encontre de M. [U] alias [D] [D] alias [O], notifiée à l’intéressé le 28 juin 2025 à 10h40 ;
Vu l’ordonnance rendue le 27 août 2025 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux prolongeant la rétention administrative de M. [U] alias [D] [D] alias [O] pour une durée de quinze jours à compter du 26 août 2025 ; décision dont la déclaration d’appel a été rejetée par le premier président de la cour d’appel de [Localité 18] le 29 août 2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DU VAL-DE-MARNE datée du 10 septembre 2025, reçue et enregistrée le 10 septembre 2025 à 9h27 au greffe du tribunal, tendant à la quatrième prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 10 septembre 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [U] alias [D] [D] alias [O], né le 05 Mai 2004 à [Localité 17] (LYBIE), de nationalité Libyenne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
Vu le procès-verbal reçu le 11 septembre 2025 à 10h04 nous informant que la personne retenue ne souhaite pas se présenter à l’audience pour laquelle elle a été régulièrement convoquée ;
Après avoir, en audience publique, entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me GRIZON ( cabinet ACTIS), avocat représentant le PRÉFET DU VAL-DE-MARNE ;
Annexe TJ [Localité 15] – (rétentions administratives)
N° RG 25/03572 Page
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la quatrième prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’en vertu du principe de la séparation des pouvoirs, c’est au juge administratif qu’il revient d’apprécier la légalité et l’opportunité, ou la nécessité, pour l’administration d’éloigner de France un étranger et de le placer à cette fin en rétention, y compris lorsque celui-ci invoque une situation personnelle ou familiale présentée comme incompatible avec son départ en regard de dispositions légales ou conventionnelles ;
Attendu qu’aux termes de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile le magistrat du siège peut à titre exceptionnel être à nouveau saisi pour une quatrième prolongation de quinze jours de la rétention lorsque dans les quinze derniers jours, l’étranger, soit a fait obstruction à l’exécution d’office de la mesure d’éloignement, soit a présenté dans le seul but de faire échec à la mesure d’éloignement, une demande d’asile, ou une demande visant à voir constater que son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité et qu’il ne pourra bénéficier de soins appropriés dans son pays de renvoi, ou encore si la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai ; le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
Attendu que ces conditions ne sont pas cumulatives ;
Attendu que s’agissant de la menace à l’ordre public invoquée par l’administration pour fonder sa demande en quatrième prolongation exceptionnelle, cette qualification doit faire l’objet d’une appréciation in concreto tirée d’un ensemble d’éléments faisant ressortir la réalité des faits allégués, leur gravité, leur récurrence ou leur réitération ainsi que l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public ;
Attendu que si la commission d’une infraction pénale n’est pas de nature à elle seule à établir que le comportement de l’intéressé présenterait une menace pour l’ordre public (CE 16 mars 2005 n° 269313, CE 12 février 2014 n° 365644) et que l’appréciation de la menace doit prendre en considération les risques objectifs que l’étranger en situation irrégulière fait peser sur l’ordre public (CE 7 mai 2015 n° 389959), il résulte en l’espèce des pièces de la procédure que M. [U] alias [D] [D] alias [O] a fait l’objet de plusieurs condamnations :
— le 26 octobre 2022 par le tribunal correctionnel de Lyon à une peine de 6 mois d’emprisonnement avec sursis simple pour des faits de tentative de vol par effraction dans un local d’habitation ou un lieu d’entrepôt ;
— le 14 mai 2024 par le tribunal correctionnel de Créteil à une peine de 8 mois d’emprisonnement et une interdiction du territoire français pour une durée de 5 ans pour des faits d’usage illicite de stupéfiants et non respect de l’obligation de présentation périodique aux services de police ou de gendarmerie par un étranger assisgné à résidence et violation de domicile : introduction dans le domicile d’autrui à l’aide de manoeuvres, menace, voies de fait ou de contrainte ;
— le 5 juin 2024 par le tribunal correctionnel de Paris à une peine de 4 mois d’emprisonnement pour des faits de tentative de vol par effraction dans un local d’habitation ou un lieu d’entrepôt ;
Qu’ainsi la réalité, la gravité et l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public sont caractérisées et justifient que la requête préfectorale en quatrième prolongation de la rétention administrative soit accueillie ;
Que par ailleurs les diligences se poursuivent avec une dernière relance des autorités consulaires lybiennes le 9 septembre 2025 aux fins de connaitre les suites données à l’audition réalisée le 28 juillet 2025 ;
Attendu que la quatrième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une quatrième prolongation de la rétention de M. [U] alias [D] [D] alias [O], au centre de rétention administrative n° 3 du [Localité 16] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 10 septembre 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 11 Septembre 2025 à 10h 42.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par télécommunication le 11 septembre 2025 au centre de rétention n° 3 du [Localité 16] (77) pour information du chef de centre et notification à l’intéressé (copie de l’exemplaire émargé par le retenu devant impérativement être adressée en télécopie au greffe du juge des libertés et de la détention),
Le greffier,
notification de l’ordonnance avec remise d’une copie, et des informations suivantes :
Pour information :
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 18] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 18] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse [Courriel 14]. Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Vous pouvez, pendant toute la durée de votre rétention, demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec votre consulat ou toute personne de votre choix.
— Vous avez également le droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Vous pouvez aussi demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à votre rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au juge des libertés et de la détention par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu dans une langue comprise, le à heures
Le retenu, L’agent notifiant (nom, prénom, qualité et signature),
Reçu copie intégrale de la présente ordonnance le 11 septembre 2025.
L’avocat du PRÉFET DU VAL-DE-MARNE,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Épouse ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Juge ·
- Expédition ·
- Saisie ·
- Juridiction ·
- Avocat
- Loyer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement de payer ·
- Bailleur ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Paiement
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Stress ·
- Centre hospitalier ·
- Prénom ·
- Appel ·
- Personne morale ·
- Courriel ·
- Surveillance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Exécution ·
- Délais ·
- Logement ·
- Adresses ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Juge ·
- Gérant ·
- Caducité
- Commission ·
- Débiteur ·
- Frais de justice ·
- Activité ·
- Surendettement des particuliers ·
- Dépense ·
- Régularisation ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Consommation
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Trouble ·
- Thérapeutique ·
- Consentement ·
- Etablissements de santé ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Tiers
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Loyer ·
- Commission de surendettement ·
- Surendettement des particuliers ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dette ·
- Paiement
- Commissaire de justice ·
- Devis ·
- Immeuble ·
- Dommage imminent ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Signification ·
- Bon de commande ·
- Délai
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Établissement ·
- Liberté ·
- Enfant ·
- Surveillance ·
- Trouble mental ·
- Carolines ·
- Âne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Etat civil ·
- Nationalité française ·
- Acte ·
- Code civil ·
- Filiation ·
- Algérie ·
- Mentions ·
- Copie ·
- Demande ·
- Parents
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Piscine ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Délai ·
- Garantie décennale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partie ·
- Astreinte ·
- Installation
- Dégradations ·
- Cellier ·
- Commissaire de justice ·
- Coûts ·
- État ·
- Tribunal judiciaire ·
- Peinture ·
- Titre ·
- Lieu ·
- Facture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.