Confirmation 24 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Meaux, jld, 21 mars 2025, n° 25/01071 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01071 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Annexe TJ [Localité 17] – (rétentions administratives)
N° RG 25/01071 Page
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX
──────────
CONTENTIEUX DE LA RETENTION ADMINISTRATIVE
────
[Adresse 15]
Ordonnance statuant sur la quatrième prolongation
d’une mesure de rétention administrative
Ordonnance du 21 Mars 2025
Dossier N° RG 25/01071
Nous, Claire ESCARAVAGE-CHARIAU, magistrat du siège au tribunal judiciaire de Meaux, assisté de Audrey WAVRANT, greffier ;
Vu les articles L 742-2, L 742-5, R 741-1, R 741-2, R 742-1 à R 743-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu l’arrêté pris le 19 juillet 2024 par le préfet des HAUTS DE SEINE faisant obligation à M. [V] [C] de quitter le territoire français ;
Vu la décision de placement en rétention administrative prise le 02 janvier 2025 par le PRÉFET DE L’ESSONNE à l’encontre de M. [V] [C], notifiée à l’intéressé le 06 janvier 2025 à 11h34 ;
Vu l’ordonnance rendue le 07 mars 2025 par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux prolongeant la rétention administrative de M. [V] [C] pour une durée de quinze jours à compter du 06 mars 2025 ; décision confirmée par le premier président de la cour d’appel de [Localité 19] le 12 mars 2025 ;
Vu la requête du PRÉFET DE L’ESSONNE datée du 20 mars 2025, reçue et enregistrée le 20 mars 2025 à 09h17 au greffe du tribunal, tendant à la quatrième prolongation pour une durée de quinze jours supplémentaires, à compter du 21 mars 2025, la rétention administrative de :
Monsieur [V] [C], né le 11 Février 1986 à [Localité 14] (ALGERIE), de nationalité Algérienne
Vu l’extrait individualisé du registre prévu par l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
En l’absence du procureur de la République régulièrement avisé par le greffier, dès réception de la requête, de la date, de l’heure, du lieu et de l’objet de la présente audience ;
En présence de [L] [D], interprète inscrit sur la liste établie par le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Meaux, assermenté pour la langue arabe déclarée comprise par la personne retenue à l’inverse du français ;
Après avoir, en audience publique, rappelé à la personne retenue les droits qui lui sont reconnus par le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, puis entendu en leurs observations, moyens et arguments :
— Me Ruben GARCIA, avocat au barreau de PARIS, choisi par la personne retenue pour l’assister et régulièrement avisé ;
— Me Elif ISCEN ( cabinet CENTAURE), avocat représentant le PRÉFET DE L’ESSONNE ;
— M. [V] [C];
Annexe TJ [Localité 17] – (rétentions administratives)
N° RG 25/01071 Page
MOTIFS DE LA DÉCISION
Attendu qu’indépendamment de tout recours contre la décision de placement, le juge doit se prononcer en tant que gardien de la liberté individuelle sur la légalité de la rétention;
Attendu qu’après examen des éléments du dossier tels que complétés ou éclairés à l’audience contradictoirement, la procédure contrôlée est recevable et régulière ;
SUR LA DEMANDE DE PROLONGATION
Attendu que selon l’article L. 743-11 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, à peine d’irrecevabilité, prononcée d’office, aucune irrégularité antérieure à l’audience relative à la première prolongation de la rétention ne peut être soulevée lors de l’audience relative à la quatrième prolongation ;
Attendu qu’il ressort de l’examen des pièces jointes à la requête et des mentions figurant au registre prévu à l’article L. 744-2 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile que la personne retenue, pleinement informée de ses droits lors la notification de son placement, n’a cessé d’être placée en état de les faire valoir depuis de son arrivée au lieu de rétention ;
Attendu qu’en vertu du principe de la séparation des pouvoirs, c’est au juge administratif qu’il revient d’apprécier la légalité et l’opportunité, ou la nécessité, pour l’administration d’éloigner de France un étranger et de le placer à cette fin en rétention, y compris lorsque celui-ci invoque une situation personnelle ou familiale présentée comme incompatible avec son départ en regard de dispositions légales ou conventionnelles ;
Attendu qu’aux termes de l’article L. 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile le magistrat du siège peut à titre exceptionnel être à nouveau saisi pour une quatrième prolongation de quinze jours de la rétention lorsque dans les quinze derniers jours, l’étranger, soit a fait obstruction à l’exécution d’office de la mesure d’éloignement, soit a présenté dans le seul but de faire échec à la mesure d’éloignement, une demande d’asile, ou une demande visant à voir constater que son état de santé nécessite une prise en charge médicale dont le défaut pourrait avoir pour lui des conséquences d’une exceptionnelle gravité et qu’il ne pourra bénéficier de soins appropriés dans son pays de renvoi, ou encore si la mesure d’éloignement n’a pu être exécutée en raison du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai ; le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
Attendu que ces conditions ne sont pas cumulatives ;
Attendu que le conseil du retenu sollicite le rejet de la requête en prolongation considérant qu’aucune des conditions posées par l’article L742-5 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’est remplie, qu’aucune perspective d’éloignement n’est rapportée, que le trouble à l’ordre public dans les 15 derniers jours n’est pas rapporté, qu’aucune obstruction n’est démontrée ;
Attendu que s’agissant de la menace à l’ordre public invoquée par l’administration pour fonder sa demande en quatrième prolongation exceptionnelle, cette qualification doit faire l’objet d’une appréciation in concreto tirée d’un ensemble d’éléments faisant ressortir la réalité des faits allégués, leur gravité, leur récurrence ou leur réitération ainsi que l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public ;
Attendu que si la commission d’une infraction pénale n’est pas de nature à elle seule à établir que le comportement de l’intéressé présenterait une menace pour l’ordre public (CE 16 mars 2005 n° 269313, CE 12 février 2014 n° 365644) et que l’appréciation de la menace doit prendre en considération les risques objectifs que l’étranger en situation irrégulière fait peser sur l’ordre public (CE 7 mai 2015 n° 389959), il résulte en l’espèce des pièces de la procédure que M. [V] [C] a fait l’objet d’une condamnation à cinq mois d’emprisonnement par le tribunal correctionnel de Paris le 22 octobre 2024 pour des faits d’extorsion par violence, menace ou contrainte de signature, promesse, secret, fonds, valeur ou bien et vol avec violence ayant entraine incapacité totale de travail n’excédant pas huit jours aggravé par une autre circonstance, qu’au surplus, il figure quatre signalisations récentes au Fichier Automatisé des Empreintes Digitales, lesquelles ont traits à des faits de détention non autorisée de stupéfiants le 29 janvier 2023, violence suivie d’incapacité n’excédant pas huit jours, en présence d’un mineur, par une personne étant ou ayant été conjoint, concubin ou partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité le 15 février 2024, participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un délit puni de dix ans le 12 mars 2024, menace de mort réitérée le 18 juillet 2024 ;
Qu’ainsi la réalité, la gravité et l’actualité de la menace que constitue le comportement personnel de l’étranger pour l’ordre public et qui perdure sur ces 15 derniers jours sont caractérisées et justifient que la requête préfectorale en quatrième prolongation de la rétention administrative soit accueillie ;
Attendu par ailleurs que l’administration justifie de diligences en cours et notamment d’un courriel adressé le 17 mars 2025 au consulat algérien relançant la deamnde d’identification en date du 26 décembre 2024 et le résultat de l’audition consulaire tenue le 15 janvier 2025;
Attendu que la quatrième prolongation de la rétention étant de nature à permettre l’exécution de la mesure d’éloignement, il convient, par conséquent, de faire droit à la requête et de prolonger la rétention de la personne retenue ;
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS la requête recevable et la procédure régulière ;
ORDONNONS une quatrième prolongation de la rétention de M. [V] [C], au centre de rétention administrative n° 3 du [Localité 18] (77) ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 21 mars 2025 ;
Prononcé publiquement au palais de justice du Mesnil-Amelot, le 21 Mars 2025 à 15 h 45.
Le greffier, Le juge,
qui ont signé l’original de l’ordonnance.
Pour information:
— La présente ordonnance est susceptible d’appel devant le premier président de la cour d’appel de [Localité 19] dans les 24 heures de sa notification. Le délai d’appel qui expirerait normalement un samedi, un dimanche ou un jour férié ou chômé, est prorogé jusqu’au premier jour ouvrable suivant. Le premier président est saisi par une déclaration écrite motivée, transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel de [Localité 19] (Service des étrangers – Pôle 1 Chambre 11), notamment par télécopie au 01.44.32.78.05 ou par courriel à l’adresse mail [Courriel 16] . Cet appel n’est pas suspensif. L’intéressé est maintenu à disposition de la justice jusqu’à l’audience qui se tiendra à la cour d’appel.
— Pendant toute la durée de sa rétention, le retenu peut demander l’assistance d’un interprète, d’un avocat ainsi que d’un médecin, et communiquer avec son consulat ou toute personne de votre choix.
— Le retenu bénéficie également du droit de contacter toute organisation et instance nationale, internationale ou non gouvernementale compétente pour visiter les lieux de rétention, notamment :
• le Contrôleur général des lieux de privation de liberté ([Adresse 8] ; www.cglpl.fr ; tél. : [XXXXXXXX03] ; fax : 01.42.38.85.32) ;
• le Défenseur des droits ([Adresse 11] ; tél. : [XXXXXXXX05]) ;
• France Terre d’Asile ([Adresse 9] ; tél. : [XXXXXXXX02]) ;
• Forum Réfugiés Cosi ([Adresse 10] ; tél. : [XXXXXXXX04]) ;
• Médecins sans frontières – MSF ([Adresse 12] ; tél. : [XXXXXXXX01]).
• La CIMADE ([Adresse 13] 60 50)
— France Terre d’Asile association indépendante de l’administration présente dans chacun des centres de rétention du Mesnil-Amelot (Tél. France Terre d’Asile CRA2 : [XXXXXXXX06] / [XXXXXXXX07] – Tél. France Terre d’Asile CRA 3 : 09.72.41.57.14 / 01.84.16.91.22), est à la disposition des retenus, sans formalité, pour les aider dans l’exercice effectif de leurs droits, aux heures d’accueil précisées par le règlement intérieur.
— Chaque retenu est en droit de demander, à tout moment, qu’il soit mis fin à sa rétention par simple requête, motivée et signée, adressée au magistrat du siège par tout moyen, accompagnée de toutes les pièces justificatives.
Reçu, le 21 mars 2025, dans une langue comprise, notification orale des motifs et du dispositif de la présente ordonnance, avec remise d’une copie intégrale, information des voies de recours et de leurs incidences, ainsi que rappel des droits pouvant être exercés pendant le maintien en rétention.
La personne retenue, L’interprète ayant prêté son concours
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 21 mars 2025, à l’avocat du PRÉFET DE L’ESSONNE, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Copie intégrale de la présente ordonnance a été transmise par l’intermédiaire d’un moyen de télécommunication comportant un accusé de réception, le 21 mars 2025, à l’avocat de la personne retenue, absent au prononcé de la décision.
Le greffier,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Expulsion ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Commandement de payer ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause
- Tribunal judiciaire ·
- Support ·
- International ·
- Commerce ·
- Activité économique ·
- Mise en état ·
- Litige ·
- Global ·
- Sociétés ·
- Compétence
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Maladie professionnelle ·
- Assurances ·
- Travailleur indépendant ·
- Risque professionnel ·
- Sécurité sociale ·
- Législation ·
- Titre ·
- Contrat de prévoyance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Résolution du contrat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Devis ·
- Acompte ·
- Préjudice ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Inexecution ·
- Dommages et intérêts ·
- Prestation
- Accident de trajet ·
- Gauche ·
- Victime ·
- Risque professionnel ·
- Lésion ·
- Législation ·
- Lieu de travail ·
- Adresses ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Durée ·
- Décision d’éloignement ·
- Voyage ·
- Administration ·
- Ordre public ·
- Délivrance ·
- Consulat ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Assemblée générale ·
- Règlement de copropriété ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Résolution ·
- Espace vert ·
- Adresses ·
- Partie commune ·
- Résidence ·
- Règlement ·
- Syndic
- Cameroun ·
- Code civil ·
- Tribunal judiciaire ·
- Effets du divorce ·
- Partage ·
- Demande en justice ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Champagne ·
- Date ·
- Intérêt
- Tribunal judiciaire ·
- Handicap ·
- Compensation ·
- Activité ·
- Prestation ·
- Mobilité ·
- Réalisation ·
- Consultation ·
- Rejet ·
- Affiliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Épouse ·
- Sursis à statuer ·
- Veuve ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Action publique ·
- Associations ·
- Caisse d'épargne ·
- Consorts ·
- Procès civil
- Tribunal judiciaire ·
- Rôle ·
- Copropriété ·
- Suppression ·
- Pierre ·
- Associations ·
- Mise en état ·
- Responsable ·
- Copie ·
- Juge
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Victime ·
- Comités ·
- Avis motivé ·
- Risque professionnel ·
- Consultation ·
- Observation ·
- Principe du contradictoire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.