Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Melun, ch2 cab1 jaf divorce, 8 janv. 2026, n° 24/03865 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/03865 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 12 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MELUN
N° DU RG : N° RG 24/03865 – N° Portalis DB2Z-W-B7I-HUDH
NAC : 20J
Ch2 cab1 jaf divorce
JUGEMENT DU 08 JANVIER 2026
DEMANDEUR :
Monsieur [G] [T] [N]
né le [Date naissance 3] 1968 à [Localité 11]
[Adresse 1]
[Localité 7]
Représenté par Maître Samia AZZOUZ, avocate au barreau de PARIS,
DÉFENDEUR :
Madame [V], [X], [O] [F] épouse [N]
née le [Date naissance 4] 1963 à [Localité 9]
[Adresse 5]
[Localité 6]
Représentée par Maître Audrey OBADIA, avocate au barreau de MELUN,
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Elisa VALDOR, Juge aux Affaires Familiales
GREFFIER :
Jennie BECEL
DÉBATS :
L’affaire a été évoquée à l’audience du 16 octobre 2025.
JUGEMENT :
Contradictoire, susceptible d’appel, rendu par Elisa VALDOR, Juge aux Affaires Familiales, lequel a signé la minute avec Jennie BECEL, Greffier, mis à disposition au greffe le huit Janvier deux mil vingt six.
1 grosse + 1 expédition par avocat
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et en premier ressort :
VU la demande en divorce en date du 10 juillet 2024,
VU l’ordonnance fixant les mesures provisoires en date du 1er octobre 2024,
CONSTATE que la demande introductive d’instance comporte une proposition de règlement des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux ;
PRONONCE LE DIVORCE POUR ALTÉRATION DÉFINITIVE DU LIEN CONJUGAL ENTRE :
Madame [V], [X], [O] [F]
née le [Date naissance 4] 1963 à [Localité 8] (77)
Et Monsieur [G], [T] [N]
né le [Date naissance 3] 1968 à [Localité 10] (77)
Mariés le [Date mariage 2] 2020 à [Localité 10] (77),
DIT que la mention du divorce sera portée en marge de l’acte de mariage si cet acte est conservé par une autorité française et en marge des actes de naissance de chacun des époux si ces actes sont conservés sur un registre français et, à défaut, l’extrait de la présente décision sera conservé au répertoire civil tenu par le service central d’état civil du ministère des affaires étrangères établi à Nantes ;
Sur les conséquences du divorce entre les époux :
FIXE au 27 décembre 2022 la date des effets du jugement de divorce dans les rapports entre les époux en ce qui concerne leurs biens ;
RAPPELLE qu’à la suite du divorce, chacun des époux perd l’usage du nom de son conjoint ;
CONSTATE la révocation de plein droit, du fait du prononcé du divorce, des donations et avantages matrimoniaux prenant effet à la dissolution du régime matrimonial ou au décès d’un époux et des dispositions à cause de mort, consentis entre époux par contrat de mariage ou pendant l’union ;
RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage de leurs intérêts patrimoniaux et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1359 et suivants du code de procédure civile ;
DECLARE irrecevable la demande de condamnation de Monsieur [G] [N] formée par Madame [V] [F] au titre d’une créance correspondant à des travaux d’acquisition et pose d’une cuisine équipée ;
DÉBOUTE les parties de leurs demandes contraires à la présente décision ;
CONDAMNE Monsieur [G] [N] aux dépens et autorise Maitre Audrey OBADIA, à recouvrir directement les dépens dont elle aura fait l’avance dans les conditions de l’article 699 du code de procédure civile ;
RAPPELLE que les décisions du juge aux affaires familiales qui mettent fin à l’instance ne sont pas, de droit, exécutoires à titre provisoire et que, par exception, les mesures portant sur l’exercice de l’autorité parentale, la pension alimentaire, la contribution à l’entretien et l’éducation de l’enfant et la contribution aux charges du mariage, ainsi que toutes les mesures prises en application de l’article 255 du code civil, sont exécutoires de droit à titre provisoire,
DIT n’y avoir lieu à ordonner l’exécution provisoire des mesures qui n’en bénéficient pas de droit ;
DIT que la présente décision sera portée à la connaissance des représentants des parties par remise d’une copie de la décision par le greffe conformément à l’article 678 du code de procédure civile ;
DIT qu’il appartient à la partie la plus diligente de faire signifier la présente décision par commissaire de justice ;
Ainsi fait et jugé le HUIT JANVIER DEUX MILLE VINGT SIX, la minute étant signée électroniquement par Madame Elisa VALDOR, juge chargée des affaires familiales, et Madame Jennie BECEL, greffier lors du prononcé.
LE GREFFIER LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Jennie BECEL Elisa VALDOR
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Maladie professionnelle ·
- Reconnaissance ·
- Vanne ·
- Avis ·
- Adresses ·
- Assesseur ·
- Sécurité sociale ·
- Partie
- Caisse d'épargne ·
- Déchéance du terme ·
- Prévoyance ·
- Mise en demeure ·
- Résolution ·
- Prêt ·
- Contrats ·
- Débiteur ·
- Code civil ·
- Civil
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Hôpitaux ·
- Associations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Facture ·
- Exécution ·
- Dommages et intérêts ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice ·
- Code civil ·
- Retard
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Conversion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Lynx ·
- Saisie conservatoire ·
- Exception d'incompétence ·
- Commissaire de justice ·
- Copie ·
- Saisie-attribution ·
- Juge
- Suspensif ·
- Recours ·
- Personnes ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- République ·
- Langue ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel
- Véhicule ·
- Commissaire de justice ·
- Vice caché ·
- Vente ·
- Moteur ·
- Expertise ·
- Résolution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice de jouissance ·
- Facture
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Alimentation ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Provision ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Référé
- Déni de justice ·
- L'etat ·
- Service public ·
- Conciliation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai ·
- Mise en état ·
- Responsabilité ·
- Préjudice moral ·
- Procédure
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Épouse ·
- Commissaire de justice ·
- Bail ·
- Locataire ·
- Dette ·
- Résiliation ·
- Commandement de payer ·
- Indemnité d 'occupation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Crèche ·
- Sociétés ·
- Remise en état ·
- Dommage imminent ·
- Tribunal judiciaire ·
- Obligation de délivrance ·
- Référé ·
- Enfant ·
- Risque ·
- Menuiserie
- Tribunal judiciaire ·
- Concept ·
- Management ·
- Sociétés ·
- Juge des référés ·
- Référé expertise ·
- Commune ·
- Ordonnance du juge ·
- Procès ·
- Juge
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Trouble ·
- Sûretés ·
- Ministère public ·
- L'etat ·
- Ministère ·
- État
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.