Tribunal Judiciaire de Mulhouse, Referes, 9 septembre 2025, n° 25/00293
TJ Mulhouse 9 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Intérêt légitime à la désignation d'un expert

    La cour a estimé que le requérant justifie d'un intérêt légitime à ordonner une expertise judiciaire pour déterminer l'origine et les causes des désordres, ce qui est nécessaire pour statuer sur les responsabilités et les préjudices éventuels.

  • Rejeté
    Responsabilité de la société PREMIUM AUTOMOBILE

    La cour a rejeté cette demande, considérant que l'avance des frais d'expertise doit être mise à la charge du requérant, sans préjuger des responsabilités qui seront établies ultérieurement.

  • Rejeté
    Droit à une indemnité au titre de l'article 700

    La cour a estimé que l'équité n'impose pas de faire application des dispositions de l'article 700 au profit du requérant dans cette affaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Mulhouse, réf., 9 sept. 2025, n° 25/00293
Numéro(s) : 25/00293
Importance : Inédit
Dispositif : Désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Mulhouse, Referes, 9 septembre 2025, n° 25/00293