Tribunal Judiciaire de Nancy, Chambre 9 referes, 2 décembre 2025, n° 25/00522
TJ Nancy 2 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Motif légitime d'obtenir une expertise

    La cour a estimé que le demandeur justifiait d'un motif légitime d'obtenir une expertise pour établir les faits concernant l'avarie du véhicule.

  • Rejeté
    Existence d'une obligation non sérieusement contestable

    La cour a jugé que la responsabilité de la société défenderesse n'étant pas établie, la demande de provision était susceptible de se heurter à des contestations sérieuses, rendant impossible son octroi en référé.

  • Rejeté
    Demande d'indemnité au titre de l'article 700 du Code de procédure civile

    La cour a estimé qu'aucune partie ne perdant son procès, il n'y avait pas lieu de prononcer une condamnation à ce titre.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
TJ Nancy, ch. 9 réf., 2 déc. 2025, n° 25/00522
Numéro(s) : 25/00522
Importance : Inédit
Dispositif : Accorde une provision et désigne un expert ou un autre technicien
Date de dernière mise à jour : 27 décembre 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Tribunal Judiciaire de Nancy, Chambre 9 referes, 2 décembre 2025, n° 25/00522