Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Nanterre, jex, 8 avr. 2025, n° 25/01395 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01395 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 29 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A. CREDIT AGRICOLE CONSUMER FINANCE, La SNC BMW FINANCE |
Texte intégral
DOSSIER N° : N° RG 25/01395 – N° Portalis DB3R-W-B7J-2JDV
AFFAIRE : [R] [X] / S.A. CREDIT AGRICOLE CONSUMER FINANCE, La SNC BMW FINANCE
Minute n°
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NANTERRE
LE JUGE DE L’EXECUTION
JUGEMENT DU 08 AVRIL 2025
COMPOSITION DU TRIBUNAL
PRESIDENT : Cécile CROCHET
GREFFIER : Marie-Christine YATIM
DEMANDEUR
Monsieur [R] [X]
[Adresse 2]
[Localité 6]
représenté par Me Alice Flore COINTET, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C0583
DEFENDERESSES
SA CREDIT AGRICOLE CONSUMER FINANCE
[Adresse 1]
[Adresse 7]
[Localité 5]
représentée par Maître Annie-claude PRIOU GADALA de l’ASSOCIATION BOUHENIC & PRIOU GADALA, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : R080
La SNC BMW FINANCE
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Maître Annie-claude PRIOU GADALA de l’ASSOCIATION BOUHENIC & PRIOU GADALA, avocats au barreau de PARIS, vestiaire : R080
Le Tribunal après avoir entendu les parties et/ou leurs avocats en leurs conclusions à l’audience du 04 Mars 2025 a mis l’affaire en délibéré et indiqué que le jugement serait rendu le 08 Avril 2025, par mise à disposition au Greffe.
EXPOSE DU LITIGE
Le 28 mars 2024, le tribunal de proximité a condamné M. [X] à payer à « la société BMW Finance représentée par la société Crédit agricole Consumer Finance » diverses sommes.
Le 3 juin 2024, « la société BMW Finance représentée par la société Crédit agricole Consumer Finance » a fait pratiquer une saisie-attribution sur le compte de M. [X] ouvert dans les livres de la banque BNP Paribas pour paiement de la somme globale de 1 019,06 euros.
Le 7 juin 2024, elle a dénoncé ladite saisie au débiteur.
Par deux exploits du 8 juillet 2024, M. [X] a assigné les sociétés BMW Finance et Crédit agricole Consumer Finance devant le juge de l’exécution.
Le 5 novembre 2024, le juge de l’exécution a déclaré la procédure caduque.
Le 25 novembre 2024, il a été donné mainlevée de la saisie-attribution à la requête de la société BMW Finance.
La caducité ayant été rapportée, l’affaire a été réenrôlée et retenue à l’audience du 4 mars 2025 au cours de laquelle M. [X] a maintenu ses demandes de dommages-intérêts à hauteur de 3 070 euros et d’indemnité de procédure de 3 600 euros, dont le rejet a été sollicité par les défenderesses.
Pour plus ample exposé des prétentions et moyens du demandeur, il est renvoyé à l’assignation.
MOTIFS
Sur les parties en présence
Aucune demande n’étant formulée à l’encontre la société Crédit agricole Consumer Finance, qui n’est pas créancière en vertu du jugement dont l’exécution est poursuivie, il convient de la mettre hors de cause.
Sur la demande de dommages-intérêts pour abus de saisie
Selon l’article L.121-2 du code des procédures civiles d’exécution, le juge de l’exécution a le pouvoir d’ordonner la mainlevée de toute mesure inutile ou abusive et de condamner le créancier à des dommages-intérêts en cas d’abus de saisie.
En l’espèce, la saisie-attribution litigieuse a été pratiquée nonobstant le paiement des causes du jugement du 28 mars 2024 par virement du 12 avril 2024, ce dont la créancière a été avisée par courrier recommandé avec accusé réception reçu le 16 avril 2024.
Au surplus, il n’a été donné mainlevée de la saisie-attribution à la requête de la société BMW Finance que le 25 novembre 2024, soit 4 mois après la délivrance de l’assignation.
La faute de la société BMW Finance est dès lors caractérisée.
Si M. [X] ne produit aucun élément de nature à caractériser le préjudice moral allégué, il justifie en revanche du préjudice matériel subi au titre des frais bancaires indûment facturés à hauteur de 70 euros.
Par conséquent, sa demande de dommages et intérêts sera accueillie dans cette limite.
Sur les demandes accessoires
Succombant la société BMW Finance sera condamnée aux dépens et à l’indemnité de procédure fixée au dispositif.
PAR CES MOTIFS
Le juge de l’exécution, par jugement contradictoire rendu en premier ressort,
Met hors de cause la société Crédit agricole Consumer Finance ;
Condamne la société BMW Finance à payer à M. [X] la somme de 70 euros à titre de dommages et intérêts ;
Condamne la société BMW Finance aux dépens ;
Condamne la société BMW Finance à payer à M. [X] la somme de 1 500 euros au titre des frais irrépétibles.
Le greffier Le juge de l’exécution
Maître [U] [V] [P] de l’ASSOCIATION [Y] & [V] [P]
Me Alice flore COINTET
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Commissaire de justice ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Dette ·
- Commandement ·
- Expulsion ·
- Tribunal judiciaire ·
- Paiement
- Réserve ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Sociétés ·
- Réception ·
- Pénalité de retard ·
- Juge des référés ·
- Construction ·
- Demande ·
- Contestation sérieuse
- Menuiserie ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Expertise ·
- Réserve ·
- Jeune ·
- Hors de cause ·
- Incident ·
- Mesure d'instruction
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Maladie professionnelle ·
- Incapacité ·
- Mesure d'instruction ·
- Droite ·
- Consolidation ·
- Assesseur ·
- Évaluation ·
- Travailleur manuel ·
- Comparution
- Copropriété : organisation et administration ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Copropriété ·
- Administrateur provisoire ·
- Honoraires ·
- Adresses ·
- Archives ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Référé ·
- Mise en demeure ·
- Commissaire de justice
- Terrorisme ·
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Attentat ·
- Victime ·
- Souffrance ·
- Mort ·
- Consolidation ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Fonds de garantie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maladie professionnelle ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Principe du contradictoire ·
- Sécurité sociale ·
- Victime ·
- Législation ·
- Date certaine ·
- Tableau ·
- Sécurité
- Crédit logement ·
- Caution ·
- Prêt ·
- Intérêt ·
- Mise en demeure ·
- Banque ·
- Remboursement ·
- Régularisation ·
- Exigibilité ·
- Hypothèque
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Identité ·
- Territoire français ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Violence ·
- Exécution d'office ·
- Étranger
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Personnes ·
- Ordonnance ·
- Interprète ·
- Langue ·
- Défenseur des droits
- Algérie ·
- Air ·
- Vol ·
- Réglement européen ·
- Resistance abusive ·
- Sociétés ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Obligation ·
- Annulation
- Méditerranée ·
- Automobile ·
- Véhicule ·
- Consorts ·
- Livraison ·
- Prêt ·
- Préjudice de jouissance ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Voiture
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.