Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Orléans, retention administrative, 24 déc. 2025, n° 25/07339 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/07339 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 2 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
D'[Localité 3]
TRIBUNAL JUDICIAIRE
D'[Localité 3]
Rétention administrative
N° RG 25/07339 – N° Portalis DBYV-W-B7J-HN3F
Minute N°25/01663
ORDONNANCE
statuant sur la seconde prolongation d’une mesure de rétention administrative
rendue le 24 Décembre 2025
Le 24 Décembre 2025
Devant Nous, Charlotte RIZZO, Juge au Tribunal judiciaire d’ORLEANS,
Assistée de Lucie FOUET, Greffier,
Etant en audience publique, au Palais de Justice,
Vu la requête motivée du représentant de 45 – PREFECTURE DU LOIRET en date du 22 Décembre 2025, reçue le 22 Décembre 2025 à 16h57 au greffe du Tribunal,
Vu l’ordonnance du magistrat du siège du Tribunal judiciaire d’Orléans en date du 29 novembre 2025ordonnant la prolongation du maintien en rétention administrative de l’intéressé, confirmée par la Cour d’Appel d’Orléans le 1er décembre 2025,
Vu les avis donnés à Monsieur X se disant [O] [P] [U] [G], à 45 – PREFECTURE DU LOIRET, au Procureur de la République, à Me Heloïse ROULET, avocat choisi ou de permanence,
Vu notre note d’audience de ce jour,
COMPARAIT CE JOUR :
Monsieur X se disant [O] [P] [U] [G]
né le 23 Février 1998 à [Localité 2] (ALGERIE) ()
de nationalité Algérienne
Assisté de Me Heloïse ROULET, avocat commis d’office, qui a pu consulter la procédure, ainsi que l’intéressé.
En l’absence du représentant de 45 – PREFECTURE DU LOIRET, dûment convoqué.
Mentionnons que Monsieur X se disant [O] [P] [U] [G] n’a pas souhaité avoir recours à un interprète
En l’absence du Procureur de la République, avisé ;
Mentionnons que 45 – PREFECTURE DU LOIRET, le Procureur de la République dudit tribunal, l’intéressé et son conseil ont été avisés, dès réception de la requête, de la date et l’heure de la présente audience par le greffier.
Mentionnons que les pièces de la procédure ont été mises à la disposition de l’intéressé et du conseil.
Vu les dispositions des articles L.741-1 et suivants du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile
Après avoir entendu :
Me Heloïse ROULET en ses observations.
M. X se disant [O] [P] [U] [G] en ses explications.
MOTIFS DE LA DECISION
Selon l’article L.742-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, « Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement ;
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours. »
Les articles L.741-3 et L.751-9 du CESEDA disposent qu’un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ, l’administration devant exercer toute diligence à cet effet.
Monsieur [O] [P] [U] [G] a été placé en rétention administrative le 25 novembre 2025, mesure qui a été prolongée par une ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire du 29 novembre 2025 confirmée en appel le 1er décembre 2025.
Au regard des pièces fournies, depuis la précédente ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire, la Préfecture du Loiret malgré sa relance du 22 décembre 2025 par courriel, est toujours dans l’attente d’une réponse à se demande d’identification consulaire par les autorités d’Algérie.
Rappelons que l’administration n’est pas tenue d’effectuer des actes n’ayant aucune réelle effectivité, tels que des relances auprès des consulats, dès lors que celle-ci ne dispose d’aucun pouvoir de contrainte sur les autorités consulaires (voir en ce sens, Civ. 1ère, 9 juin 2010, pourvoi n° 09-12.165).
Dès lors, il ne saurait lui être fait grief du temps de réponse des dites autorités dès lors que le préfet a régulièrement saisi les autorités consulaires.
Ainsi, les relances des autorités consulaires ne constituent pas une diligence nécessaire au sens des dispositions susvisées dans la mesure où les autorités préfectorales n’ont obtenu aucune réponse des autorités consulaires.
Par ailleurs, au stade d’une seconde demande de prolongation, il est de jurisprudence constante de la Cour d’Appel d'[Localité 3] qu’il ne peut être établi une absence de perspectives d’éloignement vers l’Algérie.
Monsieur [O] [P] [U] [G] se trouve dans au moins une des situations prévues par les dispositions susvisées permettant de faire droit à une demande de deuxième prolongation de la rétention.
Dès lors, il sera fait droit à la demande de prolongation de la rétention de l’intéressé pour une période de 30 jours supplémentaires.
Ordonnons la prolongation du maintien de Monsieur [O] [P] [U] [G] dans les locaux non pénitentiaires pour un délai maximum de TRENTE JOURS.
PAR CES MOTIFS
Déclarons la requête de la préfecture recevable ;
Ordonnons la prolongation du maintien de Monsieur X se disant [O] [P] [U] [G] dans les locaux non pénitentiaires pour un délai maximum de TRENTE JOURS.
Notifions que la présente décision est susceptible d’être contestée par la voie de l’appel interjeté dans les 24 heures du prononcé de la présente ordonnance, devant le Premier Président de la Cour d’Appel d’ORLEANS ([Courriel 1]), et par requête motivée.
Rappelons à Monsieur X se disant [O] [P] [U] [G] que dès le début du maintien en rétention, il peut demander l’assistance d’un interprète, d’un médecin, d’un conseil et peut, s’il le désire, communiquer avec son consulat et avec une personne de son choix.
Décision rendue en audience publique le 24 Décembre 2025 à
Le Greffier Le Juge
Reçu notification et copie de la présente ordonnance le 24 Décembre 2025 à ‘[Localité 3]
L’INTERESSE L’AVOCAT
Copie de la présente décision est transmise par courriel au procureur de la République, au Tribunal Administratif d’Orléans, à la Préfecture de45 – PREFECTURE DU LOIRET et au CRA d’Olivet.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Loyer ·
- Bailleur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caution ·
- Résiliation du bail ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire
- Prolongation ·
- Menaces ·
- Étranger ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Casier judiciaire ·
- Délai ·
- Asile ·
- Consulat
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preneur ·
- Consorts ·
- Commandement ·
- Épouse
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Certificat médical ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Maintien ·
- Épouse ·
- Consentement ·
- Ordonnance ·
- Avis
- Madagascar ·
- Enfant ·
- Médiation ·
- Divorce ·
- Pensions alimentaires ·
- Mère ·
- Mariage ·
- Contribution ·
- Parents ·
- Tribunal judiciaire
- Hospitalisation ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Télécopie ·
- Courriel ·
- Certificat médical ·
- Agence régionale ·
- Copie
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Centre hospitalier ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Trouble ·
- Ministère public ·
- Idée ·
- Sûretés ·
- Maintien ·
- Courriel
- Déchéance du terme ·
- Consommation ·
- Fiche ·
- Contrat de prêt ·
- Crédit ·
- Intérêt ·
- Défaillance ·
- Historique ·
- Résolution judiciaire ·
- Paiement
- Enfant ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Vacances ·
- Etat civil ·
- Education ·
- Algérie ·
- Autorité parentale ·
- Aide juridictionnelle ·
- Débiteur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Identification ·
- Secret bancaire ·
- Comptes bancaires ·
- Mise en état ·
- Identité ·
- Pays ·
- Vérification ·
- Société générale ·
- Registre ·
- Règlement
- Tribunal judiciaire ·
- Métropole ·
- Parking ·
- Adresses ·
- Bail d'habitation ·
- Courriel ·
- Mandat ·
- Débats ·
- Habitation ·
- Logement
- Tribunal judiciaire ·
- État de santé, ·
- Date ·
- Accident de travail ·
- L'etat ·
- Assesseur ·
- Rapport d'expertise ·
- Sécurité sociale ·
- Médecin ·
- Expertise médicale
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.