Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, 2e ch. 2e sect., 7 oct. 2024, n° 23/11921 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 23/11921 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autres décisions ne dessaisissant pas la juridiction |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]
[1] Copies certifiées
conformes délivrées le:
■
2ème chambre civile
N° RG 23/11921
N° Portalis 352J-W-B7H-C2L7Y
N° MINUTE :
Assignation du :
03 août 2023
ORDONNANCE
DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le 07 octobre 2024
DEMANDEURS
Madame [S], [E] [D]
Monsieur [R] [H] [K] [A]
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentés par Maître Hanane TADINI, avocat au barreau de PARIS, avocat postulant, vestiaire #A0767 et par Maître Raphael PIETTRE, avocat au barreau de THONON-LES-BAINS, avocat plaidant
DEFENDEURS
Monsieur [V], [C], [P], [Z] [U]
Madame [L], [I] [T]
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentés par Maître Frédéric WIZMANE de la SELEURL W Avocats, avocat au barreau de PARIS,, vestiaire #E0223
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Claire BERGER, première vice-présidente adjointe, assistée de Madame Audrey HALLOT, greffière à l’audience et par Madame Mélanie VAUQUELIN, greffière lors de la mise à disposition,
DEBATS
A l’audience du 23 septembre 2024, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 07 octobre 2024.
ORDONNANCE
Rendue publiquement par mise à disposition au greffe
Contradictoire
Premier ressort
VU l’assignation délivrée le 3 août 2023 dans l’intérêt de Madame [S] [D] et Monsieur [R] [A] à l’encontre de Madame [L] [T] et Monsieur [V] [U] ;
VU les conclusions d’incident notifiées par voie électronique le 15 janvier 2024 par lesquelles les défendeurs ont soulevé un incident de procédure aux fins de nullité de l’assignation ;
VU les conclusions notifiées par voie électronique le 27 mars 2024 par lesquelles les demandeurs ont régularisé des conclusions indiquant un avocat postulant au Barreau de Paris ;
Vu les dernières conclusions de désistement d’incident notifiées par voie électronique le 17 juillet 2024 par lesquelles les défendeurs ont déclaré se désister de leur incident ;
Vu les observations de Maître TADINI notifiées par voie électronique le 30 août 2024 par lesquelles il indique accepter le désistement d’incident.
SUR CE,
Il y a lieu de constater au vu des dernières conclusions des parties que les motifs ayant justifié l’incident soulevé en défense ont disparu et que les défendeurs entendent se désister dudit incident.
Il y a lieu de donner acte à Madame [L] [T] et Monsieur [V] [U] de leur désistement de l’incident.
À ce stade de la procédure, les dépens de l’incident ainsi que les frais irrépétibles seront réservés.
L’affaire sera renvoyée à l’audience de mise en état du 25 novembre 2024 à 13h30 pour régularisation de l’intervention forcée annoncée par les défendeurs à l’encontre de Maître [Y] [M] et conclusions en défense au fond pour le 20 novembre 2024 au plus tard.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant en premier ressort par ordonnance contradictoire et par mise à disposition au greffe :
DONNE ACTE à Madame [L] [T] et Monsieur [V] [U] de leur désistement de l’incident ;
RENVOIE à l’audience de mise en état du 25 novembre 2024 à 13h30 pour régularisation de l’intervention forcée annoncée par les défendeurs à l’encontre de Maître [Y] [M] et conclusions en défense sur le fond pour le 20 novembre 2024 au plus tard ;
RESERVE les dépens et les demandes au titre des frais irrépétibles de l’incident.
Faite et rendue à Paris le 07 octobre 2024
La greffière La juge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Mutuelle ·
- Ès-qualités ·
- Commissaire de justice ·
- Expert ·
- Référé ·
- Compagnie d'assurances ·
- Assureur ·
- Commerçant ·
- Industriel ·
- Industrie
- Tribunal judiciaire ·
- Restriction de liberté ·
- Santé publique ·
- Millet ·
- Siège ·
- Hospitalisation ·
- Contrôle ·
- Publicité des débats ·
- Magistrat ·
- Chambre du conseil
- Habitat ·
- Délais ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expulsion ·
- Épouse ·
- Dette ·
- Demande ·
- Public ·
- Juge
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Assureur ·
- Sociétés ·
- Véhicule ·
- Resistance abusive ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dépens ·
- Assurances ·
- Procédure civile ·
- Réparation ·
- Titre
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Assureur ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Motif légitime ·
- Mission ·
- Extensions ·
- Qualités ·
- Régie
- Héritier ·
- Compte ·
- Procuration ·
- Partage ·
- Recel successoral ·
- Prétention ·
- Successions ·
- Retrait ·
- Procédure ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Holding animatrice ·
- Société holding ·
- Cabinet ·
- Exonérations ·
- Administration fiscale ·
- Constitution ·
- Activité ·
- Titre ·
- Objectif ·
- Conservation
- Expulsion ·
- Habitat ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Procédure civile ·
- Astreinte ·
- Adresses ·
- Délai ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Référé
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Caducité ·
- Lettre simple ·
- Exécution ·
- Juge ·
- Lettre recommandee ·
- Réception ·
- Acte ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Désistement d'instance ·
- Assesseur ·
- Acceptation ·
- Cotisations ·
- Acte ·
- Audience ·
- Retard
- Enfant ·
- Père ·
- Débiteur ·
- Contribution ·
- Divorce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage ·
- Mère ·
- Autorité parentale ·
- Vacances
- Bail ·
- Effacement ·
- Commission de surendettement ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Résiliation ·
- Surendettement des particuliers ·
- Locataire ·
- Commission ·
- Dette
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.