Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, pcp jcp fond, 27 nov. 2024, n° 24/07603 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/07603 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur |
| Date de dernière mise à jour : | 5 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 3] [1]
[1] Copie conforme délivrée
le :
à :
Monsieur [B] [C]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
Maître Sébastien MENDES GIL
Pôle civil de proximité
■
PCP JCP fond
N° RG 24/07603 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5TEJ
N° MINUTE :
JUGEMENT
rendu le mercredi 27 novembre 2024
DEMANDERESSE
La société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE, anciennement LA BANQUE POSTALE FINANCEMENT
dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par Maître Sébastien MENDES GIL de la SELAS CLOIX & MENDES-GIL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : #P0173
DÉFENDEUR
Monsieur [B] [C]
demeurant [Adresse 2]
non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Anne BRON, Vice-présidente, juge des contentieux de la protection
assistée de Coraline LEMARQUIS, Greffière,
DATE DES DÉBATS
Audience publique du 03 octobre 2024
JUGEMENT
réputé contradictoire, en premier ressort, prononcé par mise à disposition le 27 novembre 2024 par Anne BRON, Vice-présidente assistée de Coraline LEMARQUIS, Greffière
Décision du 27 novembre 2024
PCP JCP fond – N° RG 24/07603 – N° Portalis 352J-W-B7I-C5TEJ
EXPOSE DU LITIGE
Suivant offre de contrat acceptée le 15 janvier 2020, la société LA BANQUE POSTALE FINANCEMENT désormais dénommée LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE a consenti à Monsieur [B] [C] un crédit à la consommation d’un montant de 21500 euros, remboursable en 72 mensualités hors assurance facultative de 341,22 euros, moyennant un taux d’intérêt annuel nominal de 4,27 %.
Des mensualités étant restées impayées à leur échéance, la société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE a, par lettre recommandée avec accusé de réception du 7 août 2023, mis en demeure Monsieur [B] [C] de s’acquitter des mensualités échues impayées, dans un délai de 15 jours, sous peine de déchéance du terme. Puis, par lettre recommandée avec accusé de réception du 24 novembre 2023, la société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE lui a finalement notifié la déchéance du terme, et l’a mis en demeure de rembourser l’intégralité du crédit.
Par acte de commissaire de justice signifié le 18 avril 2024, la société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE a ensuite fait assigner Monsieur [B] [C] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Paris, afin d’obtenir sa condamnation à lui payer les sommes suivantes :
13730,53 euros au titre des sommes restant dues en exécution du contrat du 15 janvier 2020, outre intérêts au taux contractuel de 4,27 % à compter du 24 novembre 2023, avec capitalisation des intérêts,500 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, en plus des entiers dépens.
L’affaire a été appelée à l’audience du 3 octobre 2024, à laquelle la société demanderesse, représentée par son conseil, a sollicité le bénéfice de son acte introductif d’instance.
La forclusion, et les causes de déchéance du droit aux intérêts contractuels (irrégularité de l’offre de crédit, absence de remise et irrégularité de la fiche d’information précontractuelle dite FIPEN, absence de remise et irrégularité de la notice d’assurance, absence de consultation du FICP, absence de vérification de la solvabilité de l’emprunteur et non respect du devoir d’explication) et légaux ont été mises dans le débat d’office, sans que le demandeur ne présente d’observations supplémentaires sur ces points.
Monsieur [B] [C] assigné à étude n’a pas comparu.
L’affaire a été mise en délibéré jusqu’à ce jour, où le présent jugement a été rendu par mise à disposition au greffe.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Sur la demande principale
Aux termes de l’article 1103 du code civil, les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.
En application de l’article 1217 du même code et de l’article L.312-39 du code de la consommation, lorsque l’emprunteur cesse de verser les mensualités stipulées, le prêteur est en droit de se prévaloir de la déchéance du terme et de demander le remboursement des fonds avancés.
Les conséquences de la défaillance de l’emprunteur étaient, en outre, prévues par le contrat du 15 janvier 2020 signé par Monsieur [B] [C]. Par lettre recommandée avec accusé de réception du 7 août 2023, la société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE a, d’ailleurs, mis ce dernier en demeure de régler les mensualités impayées dans un délai de 15 jours afin d’éviter la déchéance du terme.
Or, d’après les pièces versées aux débats, ce retard n’a pas été régularisé par le défendeur.
La déchéance du terme a donc pu valablement intervenir le 24 novembre 2023.
Les décomptes produits et non contestés montrent que le capital restant dû et non échu à la déchéance du terme s’élevait à 10220,29 euros, auquel il convient d’ajouter les mensualités échues impayées pour 2495,15 euros, soit la somme totale de 12715,44 euros.
Les intérêts sont dus au taux contractuel à compter d’une mise en demeure.
Monsieur [B] [C] sera donc condamné à payer à la société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE la somme de 12715,44 euros, avec intérêts au taux contractuel annuel de 4,27 % à compter de l’assignation, faute de réception de la mise en demeure qui ne vaut donc pas interpellation suffisante.
Enfin, au regard du taux d’intérêt pratiqué et des versements effectués, la somme réclamée au titre de la clause pénale revêt un caractère manifestement excessif au regard du préjudice réellement subi par le prêteur. Il convient donc de la réduire à la somme de 1 euro en application de l’article 1231-5 du code civil, laquelle portera intérêts au taux légal à compter de l’assignation.
En application de l’article L.312-39 du code de la consommation, les sommes qui peuvent être réclamées par le prêteur sont strictement et limitativement énumérées.
La demande de capitalisation des intérêts est par conséquent rejetée.
Sur les demandes accessoires
En application de l’article 696 du code de procédure civile, Monsieur [B] [C], qui succombe à l’instance, sera condamné aux dépens.
L’équité commande en revanche d’écarter toute condamnation sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
PAR CES MOTIFS,
Le juge des contentieux de la protection, statuant après débats publics, par jugement mis à disposition au greffe, réputé contradictoire et en premier ressort,
CONDAMNE Monsieur [B] [C] à payer à la société LA BANQUE POSTALE CONSUMER FINANCE les sommes suivantes:
— 12715,44 euros, avec intérêts au taux contractuel annuel de 4,27 % à compter de l’assignation,
— 1 euro au titre de la clause pénale, avec intérêts au taux légal à compter de l’assignation,
REJETTE la demande de capitalisation des intérêts, et les autres demandes,
DIT n’y avoir lieu d’écarter l’exécution provisoire de la présente décision,
REJETTE la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile,
CONDAMNE Monsieur [B] [C] aux dépens.
Ainsi signé par la juge des contentieux de la protection et la greffière susnommées et mis à disposition des parties le 27 novembre 2024.
La Greffière La Juge des contentieux de la protection
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Étranger ·
- Diligences ·
- Liberté ·
- Prolongation ·
- Personnes ·
- Asile ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- Administration
- Déchéance du terme ·
- Tribunal judiciaire ·
- Protection ·
- Finances ·
- Contentieux ·
- Commissaire de justice ·
- Défaillance ·
- Juge ·
- Consommation ·
- Mise en demeure
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Détention ·
- Avis ·
- Émargement ·
- Ministère public ·
- Maintien
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Dessaisissement ·
- Adresses ·
- Assignation ·
- Résolution ·
- Acceptation ·
- Ordonnance de référé ·
- Délégation
- Loyer ·
- Ordonnance ·
- Associé ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Référé ·
- Défaut ·
- Charges ·
- Paiement ·
- Date
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement d'instance ·
- Expédition ·
- Urssaf ·
- Huissier ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Force publique ·
- République ·
- Assesseur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Notification ·
- Titre
- Désistement d'instance ·
- Action ·
- Tribunal judiciaire ·
- Électronique ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Acceptation ·
- Conclusion ·
- Demande reconventionnelle
- Parents ·
- Enfant ·
- Vacances ·
- Droit de visite ·
- Hébergement ·
- Contribution ·
- Créanciers ·
- Mariage ·
- Education ·
- Divorce
Sur les mêmes thèmes • 3
- Successions ·
- Partage amiable ·
- Consorts ·
- Recel ·
- Véhicule ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Notaire ·
- Prétention ·
- Tribunal judiciaire
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Vote du budget ·
- Provision ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure accélérée ·
- Approbation ·
- Assemblée générale ·
- Commissaire de justice ·
- Mise en demeure ·
- Titre
- Hospitalisation ·
- Sûretés ·
- Santé publique ·
- Arrêté municipal ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Personnes ·
- Trouble mental
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.