Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Paris, jaf sect. 3 cab 4, 23 janv. 2025, n° 24/32011 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/32011 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce pour altération définitive du lien conjugal |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE [Localité 10]
■
AFFAIRES
FAMILIALES
JAF section 3 cab 4
N° RG 24/32011 – N° Portalis 352J-W-B7H-C3K7Y
N° MINUTE : 15
JUGEMENT
rendu le 23 janvier 2025
Art. 237 et suivants du code civil
DEMANDEUR
Monsieur [M] [Z]
[Adresse 2]
[Localité 7]
Ayant pour conseil Me Souhila MOULAI, Avocat, #C1362
DÉFENDERESSE
Madame [T] [W] épouse [Z]
[8]
[Adresse 3]
[Localité 6]
Défaillante
LE JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES
Mathilde SARRE
LE GREFFIER
[P] [E]
Copies exécutoires envoyées le
à
Copies certifiées conformes envoyées le
à
DÉBATS : A l’audience tenue le 21 Novembre 2024, en chambre du conseil
JUGEMENT : prononcé rendu publiquement, réputé contradictoire, en premier ressort et susceptible d’appel
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS
Le juge aux affaires familiales, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et susceptible d’appel, après débats hors la présence du public, et après en avoir délibéré conformément à la loi,
CONSTATE que le juge français est compétent en matière de divorce, d’obligations alimentaires et de liquidation du régime matrimonial des époux ;
DIT que la loi française est applicable au divorce, aux obligations alimentaires et à la liquidation du régime matrimonial des époux ;
PRONONCE en application des articles 237 et 238 du code civil le divorce de :
Monsieur [M] [Z]
né le [Date naissance 5] 1989 à [Localité 12] (Algérie)
et
Madame [T], [C] [W]
née le [Date naissance 1] 1997 à [Localité 11][Localité 10])
mariés le [Date mariage 4] 2018 à [Localité 9] (Val d’Oise) ;
ORDONNE la mention du présent jugement dans les conditions énoncées à l’article 1082 du code de procédure civile, en marge de l’acte de mariage, de l’acte de naissance de chacun des époux ;
RAPPELLE que seul le dispositif du jugement pourra être reproduit pour la transcription de la décision dans un acte authentique ou un acte public ;
RAPPELLE que chaque époux perd l’usage du nom de son conjoint ;
RAPPELLE que le divorce emporte révocation de plein droit des avantages matrimoniaux qui ne prennent effet qu’à la dissolution du régime matrimonial ou au décès de l’un des époux et des dispositions à cause de mort, accordés par un époux envers son conjoint pendant l’union, sauf volonté contraire de l’époux qui les a consentis ;
DIT qu’en ce qui concerne leurs biens le présent jugement prendra effet dans les rapports entre époux à compter du 18 décembre 2023 ;
DIT n’y avoir lieu d’ordonner la liquidation et le partage des intérêts pécuniaires et patrimoniaux des époux ;
RENVOIE, le cas échéant, les parties à procéder à l’amiable aux opérations de compte, liquidation et partage de leur régime matrimonial et, en cas de litige, à saisir le juge aux affaires familiales par assignation en partage selon les règles définies aux articles 1360 et suivants du code de procédure civile ;
CONDAMNE Monsieur [M] [Z] aux dépens ;
REJETTE toutes autres demandes plus amples ou contraires.
Fait à [Localité 10], le 23 Janvier 2025
Marion COCHENNEC Mathilde SARRE
Greffier Juge
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure participative ·
- Adresses ·
- Accord ·
- Homologation ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Juge des référés ·
- Médiation ·
- Partie
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Provision ·
- Compagnie d'assurances ·
- Lésion ·
- Médecin ·
- Partie ·
- Préjudice corporel ·
- Déficit
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Loyer ·
- Référé ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Contrôle d'identité ·
- Prolongation ·
- Sabah ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire ·
- Territoire français ·
- Procès-verbal ·
- Interpellation ·
- Police judiciaire ·
- Police
- Poste ·
- Indemnisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Préjudice moral ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Photocopie ·
- Commissaire de justice ·
- Demande
- Saisie-attribution ·
- Mainlevée ·
- Exécution ·
- Consorts ·
- Intérêt ·
- Sociétés ·
- Procédure abusive ·
- Réparation ·
- Demande ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Microcrédit ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Identifiants ·
- Commissaire de justice ·
- Titre ·
- Capital ·
- Adresses ·
- Crédit
- Lunette ·
- Verre ·
- Défaut de conformité ·
- Consommateur ·
- Vice caché ·
- Corrections ·
- Contrats ·
- Opticien ·
- Vente ·
- Défaut
- Loyer ·
- Option d’achat ·
- Véhicule ·
- Restitution ·
- Finances ·
- Contrat de location ·
- Adresses ·
- Défaillance ·
- Achat ·
- Résiliation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Hospitalisation ·
- Courriel ·
- Isolement ·
- Renouvellement ·
- Maintien ·
- Santé publique ·
- Risque ·
- Centre hospitalier ·
- Lésion
- Véhicule ·
- Enseigne ·
- Immatriculation ·
- Vice caché ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Préjudice de jouissance ·
- Expertise ·
- Marque ·
- Prix
- Épouse ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consolidation ·
- Déficit ·
- Lésion ·
- Mission ·
- Affection ·
- Adresses ·
- Référé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.